Vysvětleno: Proč Anglie nemůže vinit hřiště Chepauk za prohru proti Indii

Druhý test Indie vs. Anglie: Když Anglie získala v první směně 134 – jejich nejnižší skóre na těchto březích – nemělo to nic společného s hřištěm v Chennai a více s jejich myšlením a neschopností hrát mimořádně nadané. off-spiner R Ashwin.

Ravichandran Ashwin slaví se svými spoluhráči branku Angličana Dana Lawrence během 4. dne druhého kriketového testovacího zápasu mezi Indií a Anglií na stadionu M.A. Chidambaram v Chennai. (fotografie BCCI/PTI)

Během vyrovnávání indické série 317 běhů vítězství nad Anglií ve druhém testu v Chennai se povaha branky, která pomáhala spinnerům z prvního dne na stadionu MA Chidambaram, stala tématem diskuse. Bývalý anglický kapitán Michael Vaughan to označil za ‚šokující‘.

Kapitán Anglie Joe Root však dal na konci testovacího zápasu uznání indickému týmu. Myslím, že zásluhy musí patřit Indii, ve všech odděleních nás přehráli. Musíme se z toho poučit a najít způsoby, jak za těchto podmínek skórovat a hodit šest míčků k jednomu lepšímu, řekl Root.

Co bylo spouštěčem?

V den 1, kdy se míč začal znepokojivě otáčet a odskakovat a nafukovat prach, bývalí hráči (většinou Angličané) vyjádřili obavy, zda hřiště vydrží pět dní.

Jaké byly reakce?

Bývalý kapitán Anglie Michael Vaughan tímto tweetem zahájil bouři na Twitteru. Je to zábavný kriket, protože se věci dějí neustále, ale buďme upřímní, toto hřiště je šokující.. Bez výmluv, protože Indie byla lepší, ale toto není zkušební hřiště.

Je to zábavný kriket, protože věci se neustále dějí, ale buďme upřímní, toto hřiště je šokující.. Nehledám žádné výmluvy, protože Indie byla lepší, ale toto není testovací zápas, 5 dní připravené hřiště… #INDvENG

— Michael Vaughan (@MichaelVaughan) 14. února 2021

Překvapivě Vaughan našel podporu u Australana Marka Waugha, který na toto téma nabídl své dva centy. Jsem pro dobrý zápas mezi pálkou a míčem v testovacím kriketu, ale toto hřiště v Chennai je nepřijatelné na úrovni testovacího zápasu. Nemůžete nechat míč projít horní částí povrchu v den 1 z hlavní části hřiště, tweetoval Waugh.

Takže to hřiště bylo tak špatné?

Ne tak docela. Kurátor Chepauk vytvořil pás, který je vnímavý pro spinnery s otočením a odrazem. To je přehnané, když je míč tvrdý a nový. V podstatě je odpalování bezpochyby náročné, ale zdaleka není nehratelné. To lze posoudit podle způsobu, jakým Rohit Sharma odpaloval, aby zahrál úžasných 161. Dokonce Ajinkya Rahane, který byl v minulosti nervózní na zatáčkách, projevil pocit jistoty, že zaregistroval hasičský 67. Podobně ve druhém směny, R Ashwin skóroval století a byl dobře podporován svým kapitánem Viratem Kohlim, který dosáhl 62. Celkově Indie odpálila 95,5 overs a 85,5 overs ve dvou směnách se skóre 329 a 286, v tomto pořadí. Kdyby toto hřiště bylo „minovým polem“, jak tvrdili někteří angličtí komentátoři, odpalování po tak dlouhou dobu by nebylo možné.

Debutant s levou paží Axar Patel se vrhl na kritiky hřiště v Chennai a nabádal je, aby změnili svůj postoj k zatáčení. Není to tak, že by někdo dostal ránu do helmy nebo prstů, řekl, než dodal: Je to normální branka. Hrajeme na stejné brance a bodujeme. Mám pocit, že by nikdo neměl mít námitky proti tomuto hřišti. Když vyjedeme a dostaneme se na lemovanou dráhu, nemluvíme o nadměrné trávě na hřišti. Spíše musíte změnit své myšlení, než přemýšlet o hřišti.

Proč tedy Anglie kapitulovala pro skóre 134 a 164?

Když Anglie v první směně získala 134 – jejich nejnižší skóre na těchto březích – nemělo to nic společného s hřištěm v Chennai a více s jejich myšlením a neschopností hrát s mimořádně nadaným hráčem mimo vývrtku R Ashwinem, který je na vrcholu svých sil a Patel na zatáčce.

Bylo slabé myšlení důvodem anglických útrap?

Jediným cílem anglické pálky v obou směnách bylo přežití. Když k tomu dojde, skórování běhu se stává obtížným a vy jen čekáte, až bude ta jedna dobrá dodávka zamítnuta.

Po svém nádherném století Sharma nabídl své názory na to, jak hrát na tomto povrchu. Když hrajete na otočných hřištích, musíte být proaktivní. Nemůžete být reaktivní. Takže dostat se na nadhazovač a ujistit se, že jste před ním, bylo velmi důležité. Tak malé úpravy na základě toho. A pochopit, jestli se točí, jak moc se to točí, jestli to poskakuje, jestli se to drží nízko. To byly věci, o kterých jsem přemýšlel, než jsem učinil jakékoli rozhodnutí o výstřelu, vysvětlil.

Celkově vzato to bylo jejich pokorné smýšlení, které Angličany přivedlo dovnitř. Kromě Bena Foakese a v menší míře Ollieho Popea nebyl nikdo z ostatních na tuto výzvu.

Hrál v anglickém pálkařském debaklu roli stav míče SG?

Dvě směny Indie ukázaly, že odpalování se stalo relativně snazším, když míč SG změkl a ztratil lesk. Naopak, když je míč tvrdý a nový, obrat a odraz se zesílí. Pravidelné padání branek znamenalo, že se anglickí pálkaři nedostali k pálce, když míč zestárnul. Jejich útrapy v první směně dne 2 byly klasickým příkladem. Jen pro další ilustraci tohoto bodu, ztratili pět branek do 24. přes.

To byl další důvod bídy Anglie.

Využili indičtí přadleni podmínky lépe než jejich angličtí protějšky?

Indická trojka spinnerů, vedená obdivuhodně svým Ashwinem a dobře podporovaná Patelem a čínským nadhazovačem Kuldeepem Yadavem, byla míle před Moeen Ali a Jackem Leachem, pokud jde o využití příznivých domácích podmínek. Ashwin se svými rozmanitými dovednostmi byl vždy hrozbou. Ale Patel byl tak trochu zjevení. S mírně kulatou akcí, plošší trajektorií a mnohem rychlejším tempem se mu podařilo získat dostatek zatáček a ukousnout se z tohoto povrchu.

Patelovo zařazení také znamenalo, že domácí tým si nenechal ujít služby svého úřadujícího jezdce Ravindry Jadeji – mimo něj se zraněním prstu –, kterého by na tomto povrchu byla stejně hrstka.

Angličtí přívlači, kteří na rozdíl od svých indických protějšků nedokázali obratně měnit tempo. Jasně, házeli nehratelné dodávky. Byly ale prokládány plnými hody a dlouhými poskoky, se kterými se indiáni vypořádali sebevědomě.

Sdílej Se Svými Přáteli: