Vysvětleno: Obavy farmářů a co centrum může vyjednat, aby ukončilo protesty

Protest farmářů: Velká část opozice je pouze proti jednomu ze tří nových zákonů. Je to zákon FPTC a jeho ustanovení, která jsou považována za oslabení mandis APMC.

Farmáři protestují na hranici Singhu během jejich pochodu „Dillí Chalo“ proti zákonům o reformě farmy v Centru v Novém Dillí, neděle 29. listopadu 2020. (Foto PTI: Atul Yadav)

I když farmář protestuje proti třem novým zákonům týkajícím se zemědělství nabral hybnost Zdá se, že jedna věc je zřejmá: Velká část opozice je skutečně jen proti jednomu ze tří zákonů. I v tomto – zákoně o obchodu a obchodu s farmářskými produkty (propagace a usnadnění) – existují pouze některá sporná ustanovení, která, ačkoli jsou klíčová, mohou stále ponechat dveře otevřené pro vyjednávání.

Další dva zákony

Nejprve zvažte dva zákony, které by neměly být vážným důvodem úzkosti farmářů.

Zákon o základních komoditách (novela) se týká zrušení pravomocí centra ukládat limity na skladování potravin, s výjimkou mimořádných podmínek. Mohou to být válka, hladomor, další přírodní katastrofy vážného charakteru a roční nárůst maloobchodních cen přesahující 100 % u zahradnických produktů (v podstatě cibule a brambor) a 50 % u produktů nepodléhajících zkáze (obiloviny, luštěniny a jedlé oleje).

Vzhledem k tomu, že skladové limity se vztahují pouze na obchodníky – pozměňovací návrh osvobozuje zpracovatele, vývozce a další účastníky hodnotového řetězce, pokud neuchovávají množství přesahující jejich instalovanou kapacitu/požadavky na poptávku – nemělo by se to vůbec týkat zemědělců. Zemědělci, pokud vůbec něco, by získali z odstranění omezení skladování v obchodu, protože se to potenciálně promítá do neomezeného nákupu a poptávky po jejich produkci.

Dohoda se zemědělci (zmocnění a ochrana) o zajištění cen a zákonu o zemědělských službách má co do činění s poskytováním regulačního rámce pro smluvní pěstování. To se konkrétně týká dohod, které zemědělci uzavírají se zemědělskými podniky (zpracovatelé, velcí maloobchodníci nebo vývozci) před sezónou výsadby/chovu o dodávce produkce předem stanovené kvality za minimální garantované ceny.

Opět platí, že existuje jen málo důvodů pro námitky proti zákonu, který pouze umožňuje smluvní hospodaření. Takové exkluzivní dohody mezi společnostmi a farmáři již fungují v plodinách určitých stupňů zpracování (brambory, které používá gigant na výrobu nápojů a občerstvení PepsiCo pro své oplatky Lay’s and Uncle Chipps) nebo určené na vývoz (okurky). Zpracovatelé/vývozci v těchto případech obvykle nejen provádějí zajištěný zpětný odkup za předem dohodnuté ceny, ale také poskytují farmářům osivo/sadební materiál a rozšiřující podporu, aby zajistili, že se vypěstují pouze produkty požadovaného standardu.

Je třeba poznamenat, že smluvní pěstování je svou povahou dobrovolné a z velké části jde o plodiny, které nelze obchodovat s běžnými APMC (výbor pro trh se zemědělskými produkty) mandis. Domácí trh s okurkami téměř neexistuje, stejně jako brambory s vysokým obsahem sušiny a nízkým obsahem cukru, které PepsiCo potřebuje pro své chipsy, se liší od stolního aloo používaného v kuchyních. Farmáři neprodávají ani cukrovou třtinu a mléko v mandis. Produkcí cukrovarů a mlékáren, které z nich pocházejí, je prakticky smluvní zemědělství. Zákon, který formalizuje smluvní pěstování prostřednictvím národního rámce a výslovně zakazuje jakékoli sponzorské firmě nabývat půdu farmářů – ať už prostřednictvím nákupu, pronájmu nebo hypotéky – by měl být ve skutečnosti vítán.

Ten sporný

Zbývá tedy jediný zákon – zkráceně zákon FPTC – který je jablkem sváru. Umožňuje prodej a nákup farmářských produktů mimo areál APMC mandis. Na takové obchody (včetně na elektronických platformách) se nevztahují žádné tržní poplatky, esence ani poplatky podle žádného státního zákona APMC nebo jakéhokoli jiného státního zákona.

Zde se jedná o samotné právo střediska uzákonit právní předpisy o zemědělském marketingu. Článek 246 Ústavy řadí zemědělství do položky 14 a trhy a trhy do položky 28 Státního seznamu. Ale položka 42 unijního seznamu zmocňuje centrum k regulaci mezistátního obchodu a obchodu. Zatímco obchod a obchod v rámci státu je pod položkou 26 státního seznamu, podléhá ustanovením položky 33 souběžného seznamu – podle kterých může středisko vydávat zákony, které budou mít přednost před zákony přijatými státy.

Položka 33 souběžného seznamu zahrnuje obchod a obchod s potravinami, včetně jedlých olejnatých semen a olejů, krmiva, bavlny a juty. Středisko, jinými slovy, může velmi dobře schválit jakýkoli zákon, který odstraní všechny překážky mezistátního i vnitrostátního obchodu s farmářskými produkty a zároveň přepíše stávající státní zákony o APMC. Zákon FPTC přesně to dělá.

Také ve Vysvětleno | Proč protestující farmáři stále mluví o dvou zákonech o soukromých členech z roku 2018

Někteří odborníci však mezi zemědělským marketingem a obchodem rozlišují. Zemědělství samo o sobě by se zabývalo vším, co zemědělec dělá – od přípravy pole a kultivace až po prodej své vlastní produkce. Aktem primárního prodeje v mandi farmářem je stejně zemědělství jako produkce na poli. Obchod začíná až poté, co farmář produkt uvede na trh.

Podle této interpretace má Středisko v rámci svých práv stanovit zákony, které podporují bezbariérový obchod se zemědělskými produkty (mezistátními i vnitrostátními) a neumožňují omezení držení zásob nebo vývozu. Ale ty mohou být až poté, co farmář prodá. Regulace prvního prodeje zemědělské produkce je marketingovou odpovědností států, nikoli centra.

Zemědělci by naopak nechtěli žádná omezení pohybu, skladování a vývozu své produkce. Pěstitelé cibule v Maháráštře se vehementně postavili proti tomu, aby se centrum uchýlilo k zákazu vývozu a uvalení skladových limitů, kdykoli měly maloobchodní ceny tendenci stoupat. Ale tato omezení se týkají obchodu. Pokud jde o marketing – zejména odstranění monopolu APMC – farmáři, zejména v Paňdžábu a Haryaně, nejsou příliš přesvědčeni o svobodě volby prodávat komukoli a kdekoli.

Důvod je jednoduchý: Velká část vládních zakázek za minimální podpůrné ceny (MSP) – neloupaná, pšenice a stále více luštěnin, bavlny, podzemnice olejné a hořčice – se odehrává v APMC mandis. Ve scénáři, kdy se stále více obchodování přesouvá z APMC, tyto regulované tržní loděnice ztratí příjmy. Možná se formálně nezavřou, ale bylo by to jako BSNL versus Jio. A pokud vláda přestane nakupovat, zbudou nám k prodeji pouze velké korporace, řekl farmář sídlící v Panipat (Haryana). Express Explained je nyní na telegramu

Farmáři v sobotu na protestním místě v Burari v Novém Dillí. (Expresní foto: Praveen Khanna)

Co by se dalo domluvit

Pokud by protestující předáci farmářských odborů zasedli k jednacímu stolu, vláda by je možná mohla přimět, aby souhlasili s upuštěním od požadavku na zrušení všech tří zákonů. Jejich problém se v podstatě týká zákona FPTC a jeho ustanovení, která považují za oslabení mandis APMC. Znepokojení panuje také ohledně mechanismu řešení sporů pro transakce mimo Mandis. Zákon navrhuje, aby byly postoupeny úřadům krajského magistrátu a okresního výběrčího. Nejsou to nezávislé soudy a nemohou nám zajistit spravedlnost, zaručují včasnou platbu, tvrdí stejný farmář.

Mohou to být jen obavy, ale nejsou malé. Z hlediska vlády by byl slon v místnosti, kdyby farmáři trvali na dalším požadavku: učinit z MSP zákonné právo. To by nebylo možné splnit, i kdyby byly tři farmářské zákony pozastaveny.

Nenechte si ujít Explained | Kdo jsou farmáři z Paňdžábu a Harjány protestující v Dillí a proč?

Sdílej Se Svými Přáteli: