Vysvětleno: Zákony pro sledování v Indii a obavy o soukromí

Dohled nad komunikací v Indii probíhá primárně podle dvou zákonů – zákona o telegrafu z roku 1885 a zákona o informačních technologiích z roku 2000.

Komplexní zákon o ochraně údajů, který by řešil mezery ve stávajících rámcích dohledu, ještě nebyl přijat. (Ilustrace Suvajit Dey)

V reakci na zjištění globálního kolaborativního investigativního projektu, že izraelský spyware Pegasus byl použit zacílit alespoň na 300 jedinců v Indii , vláda tvrdila, že veškeré odposlechy v Indii probíhají zákonně. Jaké jsou tedy zákony týkající se sledování v Indii?

Dohled nad komunikací v Indii probíhá primárně podle dvou zákonů – zákona o telegrafu z roku 1885 a zákona o informačních technologiích z roku 2000. Zatímco zákon o telegrafu se zabývá odposlechem hovorů, zákon o IT byl uzákoněn, aby se zabýval sledováním veškeré elektronické komunikace. Zásah Nejvyššího soudu v roce 1996. Komplexní zákon o ochraně údajů, který by řešil mezery ve stávajících rámcích dohledu, ještě nebyl přijat.

Telegraph Act, 1885

Ustanovení § 5 odst. 2 zákona o telegrafu zní: Při výskytu jakékoli veřejné nouze nebo v zájmu veřejné bezpečnosti ústřední vláda nebo státní vláda nebo jakýkoli úředník zvlášť pověřený tímto jménem ústřední vládou nebo státem Vláda může, pokud je přesvědčena, že je to nutné nebo účelné tak učinit v zájmu suverenity a celistvosti Indie, bezpečnosti státu, přátelských vztahů s cizími státy nebo veřejného pořádku nebo pro zamezení podněcování ke spáchání trestného činu, z důvodů, které mají být zaznamenány písemně, příkazem, nařídit, aby žádná zpráva nebo druh zpráv jakékoli osobě nebo skupině osob nebo od jakékoli osoby nebo skupiny osob nebo vztahující se k jakémukoli konkrétnímu předmětu, předložený k přenosu nebo přenášený nebo přijatý jakýmkoli telegrafem, nesmí budou předány, nebo budou zachyceny nebo zadrženy nebo budou sděleny vládě vydávající příkaz nebo jejímu úředníkovi uvedenému v příkazu…

Zpravodaj| Kliknutím dostanete do své doručené pošty nejlepší vysvětlivky dne

Podle tohoto zákona může vláda odposlouchávat hovory pouze v určitých situacích — v zájmu suverenity a celistvosti Indie, bezpečnosti státu, přátelských vztahů s cizími státy nebo veřejného pořádku nebo pro zamezení podněcování ke spáchání trestného činu. Jedná se o stejná omezení svobody projevu podle čl. 19 odst. 2 Ústavy.

Je příznačné, že i tato omezení mohou být uložena pouze v případě, že existuje odkládací podmínka – vznik jakékoli veřejné nouze nebo v zájmu veřejné bezpečnosti.

Ustanovení § 5 odst. 2 navíc uvádí, že ani k tomuto zákonnému odposlechu nemůže dojít vůči novinářům. Za předpokladu, že tiskové zprávy korespondentů akreditovaných u ústřední vlády nebo státní vlády, které mají být zveřejněny v Indii, nebudou zachyceny nebo zadrženy, pokud jejich přenos není zakázán podle tohoto pododdílu.

Zásah Nejvyššího soudu

Ve věci Public Union for Civil Liberties v. Union of India (1996) Nejvyšší soud poukázal na nedostatek procesních záruk v ustanoveních zákona o telegrafu a stanovil určité pokyny pro odposlechy. Po zprávě o odposlouchávání telefonů politiků CBI byl podán soudní spor ve veřejném zájmu.

Soud poznamenal, že úřady, které se zabývají odposlechem, ani nevedly dostatečné záznamy a protokoly o odposlechu. Mezi pokyny vydané soudem bylo zřízení revizní komise, která může prověřovat oprávnění udělená podle § 5 odst. 2 zákona o telegrafu.

Odposlech je vážným zásahem do soukromí jednotlivce. S rozvojem vysoce sofistikovaných komunikačních technologií je právo na prodaný telefonní hovor v soukromí domova nebo kanceláře bez rušení stále náchylnější ke zneužití. Je nepochybně správné, že každá vláda, ať je jakkoli demokratická, vykonává určitou míru subrosa operace jako součást své zpravodajské služby, ale zároveň musí být právo občanů na soukromí chráněno před zneužitím tehdejšími orgány, soud řekl.

Pokyny Nejvyššího soudu tvořily základ pro zavedení pravidla 419A do pravidel telegrafu v roce 2007 a později do pravidel předepsaných zákonem o IT v roce 2009.

Pravidlo 419A uvádí, že tajemník indické vlády na ministerstvu vnitra může vydávat příkazy k odposlechu v případě Centra a úředník na úrovni tajemníka, který je odpovědný za ministerstvo vnitra, může vydávat takové pokyny v případě. státní vlády. Za nevyhnutelných okolností, dodává pravidlo 419A, může takové příkazy vydávat důstojník, který není nižší než hodnost společného tajemníka indické vlády, který byl řádně zmocněn ministrem vnitra Unie nebo ministrem vnitra státu.

IT zákon, 2000

§ 69 zákona o informačních technologiích a pravidla o informačních technologiích (Postup pro zajištění odposlechu, sledování a dešifrování informací) z roku 2009 byly uzákoněny s cílem posílit právní rámec pro elektronické sledování. Podle zákona o IT může být veškerý elektronický přenos dat zachycen. Aby byl tedy spyware podobný Pegasovi používán zákonným způsobem, musela by vláda uplatnit jak zákon o IT, tak zákon o telegrafu.

Kromě omezení uvedených v § 5 odst. 2 zákona o telegrafu a čl. 19 odst. 2 Ústavy přidává § 69 zákona o IT další aspekt, který jej činí širším – zachycování, sledování a dešifrování digitálních informací pro vyšetřování přestupek.

Je příznačné, že upouští od odkládací podmínky stanovené zákonem o telegrafu, která vyžaduje vznik veřejné nouze v zájmu veřejné bezpečnosti, která rozšiřuje okruh pravomocí podle zákona.

Identifikace mezer

V roce 2012 měla Plánovací komise a Skupina expertů na otázky ochrany soukromí v čele s bývalým předsedou vrchního soudu v Dillí A P Shahem za úkol identifikovat mezery v zákonech ovlivňujících soukromí.

Pokud jde o sledování, výbor poukázal na rozdíly v zákonech o povolených důvodech, typu odposlechu, členitosti informací, které lze zachytit, míře pomoci ze strany poskytovatelů služeb a ničení a uchovávání zachyceného materiálu, uvádí zpráva Centra. pro Internet a společnost.

Přestože důvody pro výběr osoby pro sledování a rozsah shromažďování informací musí být zaznamenány písemně, široký dosah těchto zákonů nebyl u soudu testován na základní kámen základních práv.

Sdílej Se Svými Přáteli: