Vysvětleno: Politika slídění

Údajné sledování telefonů cílů pomocí Pegasu je nejsofistikovanějším projevem slídění v Indii. Dohled – autorizovaný i neoprávněný – má však v zemi dlouhou historii.

Ramakrishna Hegde a Chandra Shekhar (první a druhý zprava) — viděni v dubnu 1988 s HD Devem Gowdou a S Jaipalem Reddym (sedící) — přišli o své pozice hlavního ministra a předsedy vlády po skandálech se slíděním. (Archiv)

The Pegasus bouře je pouze nejnovější – i když možná nejrozšířenější a nejsofistikovanější – mezi mnoha slídícími skandály v indické politice. V minulých skandálech padly vlády, předsedové rezignovali, bylo nařízeno vyšetřování CBI a byl přesunut Nejvyšší soud. Ale v mnoha z těchto dřívějších případů bylo údajné narušení soukromí a zneužití pravomocí odposlechu mnohem méně nápadné – a v některých případech nepatrné – ve srovnání s masovým zjevným zneužitím, které se odhaluje v rámci globálního mediálního vyšetřování zvaného Projekt Pegasus.

Spyware jako žádný jiný

Změna sledovací technologie v průběhu desetiletí byla děsivá. Zděšení těch, kteří se mohou obávat, že jejich konverzace budou poslouchány, se mnohonásobně zvýšily, například s vývojem revolučního špionážního softwaru s technologie „nulového kliknutí“. které izraelská společnost NSO nabízí.

Zpravodajské agentury po celém světě vždy silně spoléhaly na naslouchání technologiím proti lidské inteligenci. Před příchodem mobilních telefonů byly odposlouchávány rozhovory na pevných telefonních linkách – a ti, kdo se báli, že by mohli být zachyceni, napínali uši kvůli slabému bzučení magnetofonu nebo následným výpadkům hovoru. Koloval vtip, že pokud jste chtěli porazit staromódní šmíráky, důvěrně jste telefonovali velmi brzy ráno. Důvod: posluchači se sluchátky, kteří většinou patřili ke zpravodajské službě, by se nehlásili do služby!

Později, s použitím off-air nebo pasivního odposlouchávacího zařízení, lidé dávali pozor na podivné auto nebo dodávku zaparkované blízko jejich domovů nebo pracovišť. Opět platí, že ti, kteří se obávali, že jejich konverzace mohou být zachyceny, našli jednoduchá řešení (mnoho důležitých lidí to stále dělá!), jako je vytváření dostatečného rušení zvuku, aby zařízení mimo vysílání přijímalo pouze zkomolené konverzace.

Nelegální používání off-air zařízení bylo ve zprávách ke konci funkčního období bývalého armádního generála VK Singha v roce 2012, kdy si on a jeho kritici vyměnili obvinění z montáže sledovacího zařízení, aby se navzájem špehovali.

Co ale dělat, když je do vašeho mobilního telefonu implantován spyware, jako je Pegasus, zdánlivě bez zanechání stopy, a neustále vysílá veškerý audio, video a textový obsah telefonu?

Slídění v průběhu let

V průběhu let se v Indii objevily skandály se slíděním prostřednictvím různých materiálů. Mohlo by jít o únik příkazů k odposlechu (vedoucí k rezignaci tehdejšího hlavního ministra Karnátaky Ramakrishna Hegdeho v roce 1988); fyzické pozorování agentů tajných služeb (což vedlo k pádu vlády Chandra Shekhara v roce 1991); únik zvukových pásek (Tata Tapes, poprvé hlášeno tento web v roce 1997); nebo únik celých přepisů na propisovací jednotky cíle vystaveného zákonnému odposlechu (Radia Tapes, 2010).

Došlo k dalším skandálům, jako je únik tajného dopisu, který tehdejší ministr financí Pranab Mukherjee napsal tehdejšímu premiérovi Manmohanu Singhovi a v němž ho informoval, že má podezření na odposlouchávání jeho kanceláře (oznámil tento web , 2011); a Snoopgate v Gudžarátu (2013), kdy unikly audiokazety, natočené údajně na příkaz asistenta tehdejšího hlavního ministra Narendry Modiho Amita Shaha, s údajnými rozhovory architektky.

Došlo také k úniku zpráv Blackberry Messenger (BBM), které úředníci daně z příjmu získali z notebooku vývozce masa Moin Qureshi. ( tento web , 2014).

V té době byly služby BBM považovány za neproniknutelné pro sledování – stejně jako služby zasílání zpráv jako WhatsApp, Telegram a Signal, které slibují end-to-end šifrování, byly až donedávna považovány za bezpečné. Od roku 2019, kdy byly zveřejněny první seznamy sledování Pegasus tento web Internetové platformy pro zasílání zpráv již nejsou považovány za zcela bezpečné.

V tomto případě týkajícím se Pegasu unikla metadata obsahující tisíce telefonních čísel, která patří k cílům vládních klientů NSO.

Spad netěsností

Přehled některých z těchto minulých skandálů poskytuje lekce, jak agentury, které nakupují spyware, vylepšují svůj arzenál o stále dražší vybavení a software.

Ukazuje také způsob, jakým tehdejší politici reagovali, když byli konfrontováni s důkazy o porušování práv – zatímco mnozí v minulosti odstoupili a převzali morální odpovědnost, v poslední době měli tendenci to většinou drzet.

RAMAKRISHNA HEGDE: Tehdejší hlavní ministr Karnataky odstoupil z morálních důvodů v roce 1988 poté, co se objevily podrobnosti o odposlechech 50 jednotlivců, včetně novinářů a disidentů ze strany Janata. Následně bylo zveřejněno povolení udělené státní policii i k odposlouchávání, čímž byla potupa vrchního ministra dokončena.

CHANDRA SHEKHAR: Zatímco Rádžív Gándhí, který byl v té době premiérem, jásal při výjezdu z Hegde, o tři roky později měl vlastní sledovací moment. Kongres podpořil vládu strany Samajwadi Janata strany Chandra Shekhara. Slabý vztah mezi dvěma vůdci se prudce propadl poté, co byli zatčeni dva policisté patřící k Haryana CID, kteří údajně hlídali před Rajivovým domem.

Bývalý premiér zuřil, a přestože Chandra Shekhar nabídla vyšetřování smíšeným parlamentním výborem, Rajiv se rozhodl vládu vytáhnout ze špuntu. Chandra Shekhar odstoupil a následně nebylo o incidentu se slíděním nic moc slyšet.

I když byla vyšetřovací agentura zmocněna provádět vyšetřování případů sledování, nebylo nikdy prokázáno nic přesvědčivého, pokud jde například o to, kdo unikl pásky nebo přepisy.

Pásky Tata a Radia

Pásky Tata byly prvním případem úniku velkého množství zachycených konverzací. Nahrávky se zabývaly rozhovory průmyslníků Nusli Wadia, Ratan Tata a Keshub Mahindra a pokusy přimět Centrum, aby zasáhlo způsobem, jakým United Liberation Front of Asom (ULFA) vymáhala peníze z čajových sídlišť, včetně těch vlastněných. od Tatas.

Poté premiér I. K. Gujral nařídil, aby CBI prošetřila úniky audiokazet, ale krátce poté bylo vyšetřování uzavřeno pro nedostatek důkazů. Otázka, kdo nebo která agentura objednala odposlechy průmyslníkům, nebyla nikdy přesvědčivě zodpovězena.

Více než deset let po Tata Tapes unikly v roce 2008 stovky rozhovorů korporátního lobbisty Niiry Radiaové. Rozdíl byl v tom, že cesta odposlechu a tajná písemná komunikace mezi oddělením daně z příjmu a CBI, která předcházela odposlechu telefonu, byla v oběhu před zveřejněním obsahu rozhovorů.

Dalším rozdílem bylo, že se jednalo o únik autorizovaného odposlechu (obnoveného třikrát podle postupu) v souvislosti s 2G telekomunikačním podvodem, ale spustilo to obrovské brouhaha. Výsledek: CBI se léta, sledovaná nejvyšším soudem, pokoušela najít v obsahu Radia Tapes kriminalitu, ale selhala. Sama Radia ukončila styk s veřejností, ale zpráva z této epizody zůstává naprosto pravdivá: že žádné rozhovory nejsou bezpečné a cokoli může uniknout.

Sdílej Se Svými Přáteli: