Vysvětleno: Co je to hromadění soudů a proč o tom někteří demokraté uvažují?

Soudní balení jednoduše znamená zvýšení velikosti lavice Nejvyššího soudu Spojených států a může být provedeno přijetím zákona. Síla zůstala na devíti soudcích asi 151 let - od schválení zákona o soudnictví v roce 1869.

Nejvyšší soud Spojených států amerických sídlí ve Washingtonu, D.C. (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo)

Po smrti Ruth Bader Ginsburgové, která sloužila jako soudkyně Nejvyššího soudu Spojených států (SCOTUS) přes 27 let, demokraté vážně uvažují o soudním balení nebo rozšíření lavice nejvyššího soudu v zemi. Záměrem je zajistit, aby soud nezůstával po dalších 30–40 let silně napravo, protože soudci slouží doživotně. Za Trumpa je soud již považován za jeden z nejkonzervativnějších soudů v historii USA.

Minulý týden představitel Jim Jordan z Ohia, blízký spojenec amerického prezidenta Donalda Trumpa, předložil Kongresu rezoluci požadující, aby počet soudců Nejvyššího soudu zůstal stejný. Jordan napsal v rezoluci, že jakýkoli pokus o zvýšení počtu soudců Nejvyššího soudu Spojených států nebo „sbalení soudu“ by podkopal naše demokratické instituce a zničil by důvěryhodnost nejvyššího soudu našeho národa.

Co je to tedy soudní balení?

Soudní balení jednoduše znamená zvýšení velikosti lavice Nejvyššího soudu Spojených států a může být provedeno přijetím zákona. Síla zůstala na devíti soudcích asi 151 let od schválení zákona o soudnictví v roce 1869.

Nenechte si ujít Vysvětlení | Důsledky pozitivního testování Covid-19 Donaldem Trumpem – pro prezidentský úřad a pro volební klání

Už se to někdy pokoušelo?

Myšlenka na rozšíření dvora je spojena s Franklinem D Rooseveltem, kterému je připisován jeden z nejslavnějších pokusů o to. Poté, co vyhrál prezidentské volby v roce 1936, Roosevelt navrhl návrh zákona nazvaný Návrh zákona o reformě soudních postupů z roku 1937 s cílem rozšířit členství ve SCOTUS. Pokud by byl zákon přijat, přidal by k soudu jednoho soudce za každého soudce staršího 70 let s maximálně šesti dalšími soudci.

Jinými slovy, legislativa by zvýšila sílu lavice SCOTUS na maximálně 15 soudců. V té době Roosevelt prosadil legislativu tak, aby utvářela ideologickou rovnováhu soudu tak, aby zabránila zrušení jeho legislativy New Deal. Kritizovaly ho obě strany a dokonce i jeho tehdejší viceprezident John Nance Garner.

Jak jsou jmenováni soudci SCOTUS?

Soudce Nejvyššího soudu Spojených států jmenuje prezident a potvrzuje Senát (horní komora Kongresu USA). V současnosti republikáni ovládají Senát i prezidentský úřad, což některým demokratům vadí. Článek v The Washington Post říká, že někteří demokraté jsou frustrovaní z toho, jak byli nejnovější dva soudci nominováni prezidentem, který prohrál lidové hlasování a schválil ho holou většinou Senát.

Zatímco v Indii mají soudci pevně stanovený věk odchodu do důchodu, v USA tomu tak není, kde mohou federální soudci sloužit doživotně. Jejich funkční období končí pouze v případě, že rezignují, zemřou nebo budou obviněni a odsouzeni Kongresem.

Express Vysvětlenoje nyní zapnutoTelegram. Klikněte zde, abyste se připojili k našemu kanálu (@ieexplained) a zůstaňte informováni o nejnovějších

Protože neexistují žádné časové limity, liberálně-konzervativní propast ve federálním soudnictví se po desetiletí stává vysoce důsledkem. Nejstarší člen Nejvyššího soudu USA v historii, soudce Oliver Wendell Holmes, Jr., odešel do důchodu v roce 1932 ve věku 90 let poté, co sloužil 30 let. Soudci Ginsburgovi bylo 87 let a byl na lavičce 27 let.

Proč ale nyní někteří demokraté zvažují soudní jednání?

Demokraté se obávají, že SCOTUS by mohl být ještě konzervativnější poté, co Trump nominoval Amy Coney Barrettovou na obsazení Ginsburgova křesla. Po Ginsburgově smrti má nyní SCOTUS pět soudců, které nominoval republikánský prezident, a tři, které nominoval demokratický prezident. To znamená, že soud již má konzervativní většinu a pokud by Senát schválil Trumpovu nominaci na obsazení Ginsburgova křesla – což by bylo již třetí Trumpovo jmenování do funkce soudce během jeho funkčního období –, rozkol mezi konzervativci a liberály by byl ještě výraznější.

To je důležité, protože rozhodnutí přijatá soudem ovlivňují život občanů, od otázek, jako jsou potraty až po imigraci a kontrolu zbraní.

Trumpův kandidát Barrett se identifikuje jako oddaná katolička a má soudní záznamy o tom, že je proti přístupu k potratům, díky čemuž je oblíbená mezi náboženskými konzervativci, kteří prosazují zrušení rozhodnutí z roku 1973, které legalizovalo potraty v USA. Hlasovala také pro několik Trumpových extrémních imigračních politik a vyjádřila svou podporu rozsáhlým právům na zbraně.

Je příznačné, že Trump před volbami prosazoval nominaci devátého soudce. Demokraté vyzvali Trumpa, že během volebního roku prosadil hlasování o nominaci. Jejich námitky jsou ve světle skutečnosti, že republikáni v Senátu odmítli vzít v úvahu nominanta bývalého amerického prezidenta Baracka Obamy do soudu Merricka Garlanda poté, co v roce 2016 zemřel soudce Scalia.

Garlandova nominace přišla 237 dní před volbami toho roku a byla úspěšně zablokována republikány v Senátu. Tvrdili, že rozhodnutí by nemělo padnout během volebního roku.

Co řekl Joe Biden a další o soudním balení?

Demokratický prezidentský kandidát Joe Biden zatím neuznal demokratické výzvy k rozšíření SCOTUS. V červenci 2019 Biden řekl, že není připraven zabalit soud, protože se dožijeme toho dne.

„Do soudního balení bych se nepouštěl. Přidáme tři spravedlnosti. Až příště ztratíme kontrolu, přidají tři spravedlnosti. Začínáme ztrácet jakoukoli důvěryhodnost soudu, řekl Biden Iowa Starting Line. Z Bidenova pohledu se rozšíření soudu může obrátit proti demokratům, když jsou bez moci. Kromě toho se během první prezidentské debaty Biden vyhnul otázce týkající se balíčků soudů, což by mohlo naznačovat, že tato otázka není ústředním bodem demokratické kampaně.

Rich Lowry, redaktor konzervativního zpravodajského a názorového webu National Review, napsal v Politico, že pokud by Biden udělal z hromadění soudů hlavní iniciativu svého prezidenta, potvrdilo by to kritiku proti němu, že je slabý a náchylný k tomu, aby se nechal protlačovat. vlevo, odjet.

Je příznačné, že demokratický kandidát na viceprezidenta Kamala Harrisová řekl CNN v nedávném rozhovoru, že otázkou soudního balení se můžeme zabývat později.

Sama Ginsburgová byla proti myšlence sbalení soudů a v roce 2019 řekla: Myslím, že to byl špatný nápad, když se prezident Franklin Roosevelt pokusil sbalit soud'', a že „(i) kdyby něco způsobilo, že by soud vypadal stranicky , bylo by to tak''.

Sdílej Se Svými Přáteli: