Vysvětleno: Co bude dál v Future-Reliance vs Amazon?
Může Future Group napadnout prozatímní rozhodnutí nouzového arbitra v Indii? vysvětlujeme
Nouzový příkaz vydaný singapurským mezinárodním arbitrážním centrem (SIAC) přišel na základě žádosti globálního giganta elektronického obchodu Amazon. Tribunál v Singapuru v neděli (25. října) večer zdrženlivý Future Group a Reliance Industries Limited od pokračování v srpnu podepsané smlouvy o budoucím maloobchodním prodeji ve výši 24 713 milionů Rs o prodeji svých maloobchodních, velkoobchodních, logistických a skladových jednotek společnostem Reliance Retail a Fashionstyle.
Nouzový příkaz vydaný singapurským mezinárodním arbitrážním centrem (SIAC) přišel na základě žádosti globálního giganta elektronického obchodu Amazon.
Proč se Amazon obrátil na SIAC s arbitráží?
Rozhodčí instituce spravující rozhodčí řízení, příslušná pravidla a sídlo rozhodčího řízení se rozhoduje na základě smluvního ujednání mezi stranami. V tomto případě se Amazon a Future Group na základě své dohody dohodly, že postoupí své spory SIAC, přičemž Singapur je pravděpodobně smluvní volbou sídla/místa rozhodčího řízení.
Express Exclusive: Future postaví válečnou truhlu za 1 000 milionů Rs v arbitrážní bitvě s Amazonem
Proč byla udělena nouzová cena za zastavení obchodu Future-RIL?
Jakmile je spor předložen k rozhodčímu řízení podle dohody mezi stranami, probíhá proces jmenování rozhodčího soudu. V případě tříčlenného tribunálu obě strany obvykle jmenují po jednom členu tribunálu, zatímco třetího člena jmenují společně dva nominovaní nebo, pokud se nedohodnou, SIAC. Dokončení tohoto procesu trvá určitou dobu.
Podle pravidel SIAC však strany mohou požádat SIAC o jmenování nouzového rozhodce, aby získaly naléhavou prozatímní pomoc, i když právě probíhá proces jmenování hlavního rozhodčího soudu.
V souladu s tím, na základě žádosti Amazonu, byl SIAC jmenován nouzový arbitr, který po vyslechnutí zúčastněných stran vydal nouzové rozhodnutí.
Jak lze toto prozatímní rozhodnutí vymáhat na stranách v Indii?
Podle Ashish Kabra, který vede mezinárodní oddělení pro řešení sporů a vyšetřování pro Nishith Desai Associates v Singapuru, v současnosti podle indického práva neexistuje žádný výslovný mechanismus pro vymáhání příkazů nouzového arbitra.
Strany obvykle dobrovolně dodržují rozhodnutí o mimořádné události. Pokud však strany nesplní příkaz dobrovolně, může strana, která vyhrála nouzové ocenění, v tomto případě Amazon, obrátit se na Nejvyšší soud v Indii podle oddílu 9 zákona o arbitráži a smírčím řízení z roku 1996, aby získal obdobné úlevy, jaké poskytuje nouzový arbitr.
Kabra řekl, že v minulosti nejvyšší soudy v Indii vydaly příkazy, které nepřímo vymáhaly úlevy udělené nouzovým arbitrem. Sledujte Express Explained na telegramu
Může Future Group napadnout prozatímní rozhodnutí nouzového arbitra v Indii?
Future Group nemůže napadnout příkaz přijatý nouzovým arbitrem v Indii. Může se buď obrátit na nouzového arbitra, který sám prokáže důvod, proč by měl být příkaz zrušen nebo upraven, nebo počkat na ustavení rozhodčího soudu a poté podat žádost u hlavního soudu.
Pokud je však k Nejvyššímu soudu v Indii podána žádost podle oddílu 9 zákona o arbitráži a smírčím řízení z roku 1996, pak by skupina Future Group mohla vznést námitky ohledně toho, proč by úlevy udělené nouzovým arbitrem neměly být poskytnuty Nejvyšší soud.
Také ve Vysvětleno | Čína je hlavním důvodem, proč jsou pro Indii prezidentské volby v USA důležité. Zde je důvod
Proč se Singapur stal centrem mezinárodní arbitráže?
Singapur se ukázal jako preferované místo pro mezinárodní arbitráž zahrnující indické společnosti, protože zahraniční investoři se obvykle chtějí vyhnout rigmarole indických soudů.
Zahraniční investoři, kteří investovali v Indii, se domnívají, že Singapur je neutrální půdou pro řešení sporů. Samotný Singapur si postupem času vybudoval hvězdnou pověst jako jurisdikce řízená právním státem s mezinárodními standardy a vysokou integritou. To dává investorům útěchu, že arbitrážní proces bude rychlý, spravedlivý a spravedlivý, řekl Nishith Desai, zakladatel společnosti Nishith Desai Associates a bývalý člen představenstva SIAC.
Indie má nyní své vlastní mezinárodní arbitrážní centrum v Bombaji. Ale v kontextu rozhodčího řízení jde o nedávný vývoj.
Podle výroční zprávy SIAC za rok 2019 byla Indie největším uživatelem svého arbitrážního sídla se 485 případy, které byly postoupeny SIAC, následované Filipínami se 122, Čínou se 76 a Spojenými státy s 65.
Bude mít toto prozatímní ocenění nějaký dopad na rozhodnutí indické komise pro hospodářskou soutěž (CCI) v dohodě Future-RIL?
Předpisy nestanoví žádný konkrétní požadavek, který by vyžadoval, aby CCI odložila své rozhodnutí kvůli tomuto nařízení nouzového arbitra. Pasivní nebo percepční dopad řádu však nelze vyloučit, řekl Kabra. Záleží také na tom, zda Reliance a Future dobrovolně učiní nějaké prohlášení před CCI, dodal.
Sdílej Se Svými Přáteli:
