Kompenzace Za Znamení Zvěrokruhu
Nastavitelnost C Celebrity

Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac

Případ cizoložství: Jak Nejvyšší soud zdůraznil autonomii žen jako aspekt lidské důstojnosti

Cizoložství bude i nadále důvodem rozvodu, a proto zůstane v občanském právu. Čtvrteční verdikt uvítají ti, kteří se domnívají, že by se v manželských věcech mělo méně používat trestní právo.

Případ cizoložství: Jak Nejvyšší soud zdůraznil autonomii žen jako aspekt lidské důstojnostiVe svém rozsudku CJI prohlásil, že manžel není ani pánem své manželky, ani nad ní nemá právní suverenitu. Všiml si, že jakýkoli systém, který zachází se ženou nedůstojně... vyvolává hněv Ústavy. (Ilustrace: CR Sasikumar)

Krása ústavy je v tom, že zahrnuje já, ty a já, hlavní soudce Indie Dipak Misra, jak to poznamenal v přelomovém rozsudku, který dekriminalizoval cizoložství. V jednomyslném verdiktu prostřednictvím čtyř shodných názorů na pětičlenný soudce – CJI Misra a Justice A M Khanwilkar; soudce R. F. Nariman; soudce D Y Chandrachud; Soudce Indu Malhotra – Nejvyšší soud zrušil archaický paragraf 497 indického trestního zákoníku (IPC) kvůli jeho zjevné svévoli trestat pouze muže za cizoložství a za to, že se ženou zacházeli jako s majetkem jejího manžela.







Ve svém rozsudku CJI prohlásil, že manžel není ani pánem své manželky, ani nad ní nemá právní suverenitu. Všiml si, že jakýkoli systém, který zachází se ženou nedůstojně... vyvolává hněv Ústavy.

ČTĚTE | Pohled do jiných zemí, kde je cizoložství stále trestným činem nebo ne



Soudce Chandrachud zrušil rozsudek svého otce. V roce 1985 bývalý CJI Y V Chandrachud podpořil oddíl 497 (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr); ve čtvrtek soudce D Y Chandrachud nazval toto ustanovení reliktem viktoriánské morálky a poznamenal, že vychází z představy, že žena je pouze movitým majetkem; majetek jejího manžela. Justice Chandrachud zdůraznila schopnost činit volby jako základní aspekt lidské svobody a důstojnosti a poznamenala: Autonomie ve věcech sexuality je nedílnou součástí důstojné lidské existence... Oddíl 497 odsuzuje ženu schopnost činit tato základní rozhodnutí.

Soudce Nariman označil paragraf 497 za porušení článku 14 (rovnost) a článku 15, protože diskriminuje na základě pohlaví a trestá spravedlivé muže. S odkazem na starodávné představy, že muž je svůdce a žena oběť, řekl, že to dnes již neplatí.



Soudce Malhotra poznamenal, že paragraf 497 institucionalizoval diskriminaci a byl plný anomálií a nesrovnalostí, jako je cizoložný vztah, který nepředstavuje trestný čin, pokud vdaná žena měla souhlas svého manžela.

„Krádež“ a „cizoložství“



Soud zaznamenal nápadné podobnosti mezi trestnými činy „krádeže“ a „cizoložství“ podle IPC. Podle § 497 manželka nemohla stíhat svého manžela nebo jeho milenku za porušení tzv. posvátnosti obydlí, neboť manžel nebyl jejím výlučným majetkem, ale manželem. Podle § 198 odst. 2 trestního řádu z roku 1973 – rovněž zrušeného – mohl muže, se kterým měla jeho manželka sexuální vztah, stíhat pouze manžel. Kromě toho, pokud měl manžel poměr s neprovdanou ženou, rozvedenou nebo vdovou, není proti nikomu učiněn žádný přestupek z cizoložství.

Proč zákon z britské éry osvobozoval ženy? Ve skutečnosti První právní komise z roku 1837 pod vedením lorda Macaulaye nezahrnula cizoložství jako zločin do původního IPC, který vypracovala, a považovala to pouze za občanskoprávní křivdu. Druhá právnická komise v roce 1860, vedená sirem Johnem Romillym, učinila z cizoložství zločin, ale ušetřila ženy trestu za cizoložství kvůli podmínkám, ve kterých žily – dětské sňatky, věkový rozdíl mezi manželi a mnohoženství. Tvůrci IPC se na to dívali jako na sympatie k ženám a také považovali muže za skutečné pachatele.



Číst | Manželka není majetkem manžela: Nejvyšší soud

V roce 1954 Nejvyšší soud také nakládal s § 497 jako se zvláštním ustanovením ve prospěch žen při výkonu státních pravomocí podle čl. 15 odst. 3 ústavy (Yusuf Abdul Aziz vs. Stát Bombaj). V roce 1988 soud potvrdil § 497 tím, že odpovědný je pouze někdo zvenčí a tato výjimka je v podstatě obrácenou diskriminací ve prospěch žen (Revathi vs. Union of India). Nejvyšší soud rozhodl, že rozbití manželského domu není o nic méně závažným zločinem než rozbití domu, a odmítl zrušit § 497, protože to byla otázka politiky, nikoli ústavnosti. Tyto rozsudky jsou nyní zrušeny.



Napříč zeměmi, kulturami

Nejen IPC, ale většina právních systémů považovala cizoložství za závažný zločin. Encyklopedie Diderota & d’Alemberta, sv. 1 (1751) také přirovnal cizoložství ke krádeži: Cizoložství je po vraždě nejtrestnějším ze všech zločinů, protože je nejkrutější ze všech krádeží. V roce 1707 anglický lord hlavní soudce John Holt prohlásil, že muž, který má sexuální styk s manželkou jiného muže, byl nejvyšší invazí do majetku.



Hinduistické a islámské zákony předepisovaly tresty pro muže i ženy a také za vztahy s neprovdanou ženou.

Manuovo pojednání dalo cizoložství extrémně širokou definici – nabízet ženě dárky, toulat se s ní, dotýkat se jejích ozdob a šatů a sedět s ní na posteli, všechny tyto činy jsou cizoložství – a předepisoval smrt jako trest za cizoložství, pokud pachatel nebyl. bráhman. Pro manželky zapojené do manželské věrnosti Yajnavalkyovo pojednání prohlásilo: Cizoložná manželka by měla být zbavena své autority nad služebnictvem, měla by být nucena nosit špinavé oblečení, měla by dostat dostatek jídla, aby mohla žít, měla by být zacházena s pohrdáním a nechat ležet na zemi: očistí se, když má menstruaci, ale pokud otěhotní během cizoložného styku, měla by být opuštěna.

Islámské právo, které předepisovalo 100 ran bičem za cizoložství, definovalo trestný čin v úzkých termínech – mimomanželský styk – ale téměř znemožňovalo jej prokázat, protože trval na svědectví čtyř svědků skutečného sexuálního aktu. Pokud čtyři svědci nesvědčí, pak měl být obviněnému udělen trest 80 ran bičem, stejně jako těm svědkům, kteří svědčili – a jejich důkazy by v budoucnu nebyly nikdy akceptovány.

Ve středu vzal soud na vědomí celosvětovou dekriminalizaci cizoložství. Dnes už to ve většině evropských zemí není trestným činem. V USA si asi 10 států ponechává různé trestní zákony zakazující cizoložství. Některé zakazují pouze otevřené a notoricky známé cizoložství, jiné zakazují obvyklé cizoložství, přičemž sankce se pohybují od pokuty (v rozmezí od 10 do 1000 USD) až po odnětí svobody až na tři roky. Od roku 2003, kdy Nejvyšší soud USA (Lawrence vs. Texas) zrušil zákony postihující sodomii, byly vyjádřeny pochybnosti o pokračující platnosti těchto zákonů o cizoložství.

V zemích jako Saúdská Arábie, Jemen a Pákistán je cizoložství nadále považováno za hrdelní trestný čin. V Indii bude rozsudek čelit kritice různých skupin, jako je RSS, Celoindická muslimská rada pro osobní právo a křesťanští fundamentalisté. Vláda vedená BJP se také postavila proti dekriminalizaci cizoložství.

Cizoložství bude i nadále důvodem rozvodu, a proto zůstane v občanském právu. Čtvrteční verdikt uvítají ti, kteří se domnívají, že by se v manželských věcech mělo méně používat trestní právo.

Sdílej Se Svými Přáteli: