Vysvětleno: Ve třech vyhláškách střediska jsou ustanovení, která obtěžují zemědělce

Farmáři v Paňdžábu a Haryaně protestovali proti třem nařízením vyhlášeným Centrem 5. června. Podívejte se na ně, jednu po druhé

Farmáři na protest proti nařízením / Bills v Hoshiarpur, Paňdžáb. (Expresní fotografie)

Farmáři v Paňdžábu a Haryaně protestovali proti třem nařízením vyhlášeným střediskem 5. června. Poté, co tento týden začalo monzunové zasedání parlamentu, vláda předložila tři návrhy zákonů, které tato nařízení nahradí.

Lok Sabha schválila tyto zákony tento týden. Ve čtvrtek vůdce SAD Sukhbir Badal v Lok Sabha oznámil, že Harsimrat Badal, ministr Unie pro potravinářský průmysl z jeho strany, na protest proti těmto zákonům odstoupí.

Jaké jsou tyto vyhlášky a proč zemědělci protestují?

Jmenují se The Farmers Produce Trade and Commerce (propagation and facilitation) Ordinance, 2020; The Farmers (empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Ordinance, 2020; a Nařízení o základních komoditách (novela), 2020.

Zatímco proti všem třem vyhláškám zemědělci protestují, jejich námitky jsou většinou proti ustanovením první. A i když mezi protestujícími neexistuje jednotný požadavek ani jednotné vedení, ukazuje se, že jejich obavy se týkají především částí týkajících se oblasti obchodu, obchodníka, řešení sporů a tržních poplatků v první vyhlášce.

Vysvětleno: Obavy protestujících farmářů a to, co může Centrum vyjednat

Podívejte se na tyto sekce, jednu po druhé:

Co je to „obchodní zóna“?

Oddíl 2 písm. m) nařízení Farmers Produce Trade and Commerce (propagace a usnadnění) z roku 2020 definuje obchodní oblast jako jakoukoli oblast nebo umístění, místo produkce, sběru a agregace, včetně (a) bran farmy; b) prostory závodu; c) sklady; (d) sila; e) chladírenské sklady; nebo f) jakékoli jiné struktury nebo místa, odkud lze obchodovat s farmářskými produkty na území Indie.

Tato definice však nezahrnuje prostory, ohrady a struktury tvořící (i) fyzické hranice hlavních tržnic, dílčích tržišť a tržnic řízených a řízených tržními výbory vytvořenými v rámci každého státu APMC (trh zemědělských produktů). výboru) zák. Nezahrnuje také soukromá tržní loděnice, soukromé tržní vedlejší loděnice, sběrná střediska pro přímý marketing a soukromá farmářsko-spotřebitelská tržiště spravovaná osobami, které jsou držiteli licencí, nebo jakékoli sklady, sila, chladírny nebo jiné struktury označené jako trhy nebo domnělé trhy v každém státě. Zákon APMC platný v Indii.

Ve skutečnosti byly stávající mandis zřízené podle zákonů APMC vyloučeny z definice obchodní oblasti podle nové legislativy. Vláda říká, že vytvoření další obchodní oblasti mimo Mandis poskytne farmářům svobodu volby, jak obchodovat se svými produkty.

Demonstranti tvrdí, že toto ustanovení omezí APMC mandis na jejich fyzické hranice a poskytne volnou ruku velkým korporátním kupcům. Systém APMC mandi se vyvinul velmi dobře, protože každý mandi obstarává 200-300 vesnic. Ale nové nařízení omezilo mandy na jejich fyzické hranice, řekl Balbir Singh Rajewal, prezident Bhartiya Kisan Union (Rajewal), který se pokusil protestovat proti nařízením v Jantar Mantar v Novém Dillí, ale nebyl povolen policií.

Farmáři protestují v Paňdžábu a Harijáně. (Expresní fotografie)

Co je to „obchodník“ a jak souvisí s protesty?

§ 2 písm. n) první vyhlášky definuje obchodníka jako osobu, která nakupuje zemědělskou produkci v rámci mezistátního obchodu nebo vnitrostátního obchodu nebo jejich kombinace, a to buď pro sebe nebo na účet jedné nebo více osob za účelem za účelem velkoobchodu, maloobchodu, konečného použití, přidání hodnoty, zpracování, výroby, vývozu, spotřeby nebo pro takový jiný účel. Zahrnuje tedy zpracovatele, vývozce, velkoobchodníka, mlynáře a maloobchodníka.

Podle ministerstva zemědělství a péče o zemědělce může každý obchodník s kartou PAN nakupovat produkty farmářů v obchodní oblasti.

Obchodník může působit jak v APMC mandi, tak v obchodní oblasti. Pro obchodování s mandi by však obchodník vyžadoval licenci/registraci, jak je stanoveno ve státním zákoně o APMC. V současném systému mandi musí arhatiyas (komisní agenti) získat licenci k obchodování s mandi.

Demonstranti tvrdí, že arhatiyas mají důvěryhodnost, protože jejich finanční stav je ověřen během procesu schvalování licence. Jak ale může farmář podle nového zákona důvěřovat obchodníkovi? řekl Rajewal.

To také vysvětluje, proč se protesty většinou soustředily v Paňdžábu a Harijáně. Systém arhatiya je v těchto dvou státech vlivnější než v jiných státech, uvedli odborníci na zemědělství.

Express Vysvětlenoje nyní zapnutoTelegram. Klikněte zde, abyste se připojili k našemu kanálu (@ieexplained) a zůstaňte informováni o nejnovějších

Proč ustanovení o „tržním poplatku“ znepokojuje demonstranty?

Oddíl 6 uvádí, že žádnému zemědělci nebo obchodníkovi nebo elektronické obchodní a transakční platformě pro obchod a obchodování v plánovaných zemědělcích nebude vybírán žádný tržní poplatek ani cesse nebo dávka, ať už se jmenuje jakkoli, podle žádného státního zákona o APMC nebo jakéhokoli jiného státního práva. vyrábí v obchodní oblasti. Vládní úředníci tvrdí, že toto ustanovení sníží náklady na transakce a bude přínosem jak pro farmáře, tak pro obchodníky.

Podle stávajícího systému takové poplatky ve státech jako Paňdžáb dosahují přibližně 8,5 % – tržní poplatek 3 %, poplatek za rozvoj venkova 3 % a provize arhatiya přibližně 2,5 %.

Rajewal řekl, že odstraněním poplatku za obchod vláda nepřímo motivuje velké korporace. Řekli, že toto ustanovení nezajišťuje rovné podmínky pro APMC mandis. Pokud spočítáte transakční náklady v mandi na 1 cent pšenice, při 8,5 % all inclusive, vyjde to asi na 164 Rs. Prodejem každého centu pšenice mimo mandi tedy motivujete velké společnosti, které tento rozdíl využijí nabídnout zemědělcům lepší ceny v prvních dnech. A až se systém APMC mandi v pravý čas zhroutí, budou monopolizovat obchod, řekl Rajewal.

Jeden vládní úředník se na druhou stranu zeptal, proč státy neprovádějí transakce v mandis nákladově efektivní. Když dávají zdarma elektřinu a další dotace, proč nemohou poskytnout farmářům bezplatné zařízení pro prodej jejich produkce? řekl úředník.

Protest v Sirse minulý pátek. (Expresní fotografie)

Jaká je námitka, pokud jde o řešení sporů?

Protestující tvrdí, že ustanovení o řešení sporů podle § 8 dostatečně nezabezpečuje zájmy zemědělců. Stanoví, že v případě sporu vyplývajícího z transakce mezi zemědělcem a obchodníkem mohou strany hledat oboustranně přijatelné řešení prostřednictvím smírčího řízení podáním žádosti poddiviznímu soudci, který takový spor postoupí smírčímu výboru. být jím jmenován pro usnadnění závazného řešení sporu.

Zemědělci se obávají, že navrhovaný systém dohodování může být zneužit proti nim. Říkají, že vyhláška neumožňuje zemědělcům obrátit se na civilní soud.

Jaká je obrana vlády?

Zatímco opozice zopakovala farmáře v tvrzení, že nová legislativa bude přínosem pouze pro velké farmáře a hromadiče, vláda uvedla, že ustanovení budou přínosná pro všechny: zemědělce, spotřebitele i obchodníky.

Téměř všichni odborníci na zemědělství a ekonomové se odráželi pro tyto reformy v sektoru zemědělství. Středisko také přesvědčovalo státy, aby implementovaly modelový zákon APMC, 2002-03. Státy to ale plně nepřijaly. Centrum proto muselo přijmout směr vyhlášky... Povede k tomu, že pomůže zemědělcům dosáhnout lepší ceny. Jedná se o velmi perspektivní legislativu a je to oboustranně výhodná situace pro všechny farmáře, spotřebitele a podnikatele, řekl Ramesh Chand, člen NITI Aayog.

Sdílej Se Svými Přáteli: