Vysvětleno: Čtení o odmítnutí Nejvyššího soudu USA zablokovat texaský zákon proti potratům

Texaský zákon je vykládán jako jeden z nejpřísnějších protipotratových zákonů v USA od přelomového rozsudku vyneseného ve věci Roe versus Wade z 22. ledna 1973.

Rachel Hernandezová skanduje se zastánci práv na potrat, když protestují proti SB 8 před edinburskou radnicí ve středu 1. září 2021 v Edinburgu v Texasu. (AP)

Nejvyšší soud USA ve středu odmítl zablokovat texaský zákon proti potratům která zakazuje ukončení těhotenství po šesti týdnech. Rozhodnutí Nejvyššího soudu 5-4 většinou vyvolalo otázky ohledně práva na potrat a konzervativního přístupu soudu.

Jaký zákon byl napaden?

V květnu 2021 zákonodárce v Texasu uzákonil SB 8 (zákon). Zákon, který vstoupil v platnost o půlnoci 1. září, zakazuje lékařům provádět potraty, pokud zjistí srdeční aktivitu v embryu nebo neprovedou test k detekci takové aktivity, i když to může být několik měsíců před životaschopným plodem. se vyvíjí. Právní experti poznamenali, že formulace je navržena tak, aby bylo velmi obtížné napadnout zákon u soudů.

Zákony, které staví činnost mimo zákon, jsou vynucovány státem. Podle The New York Times však texaský zákon dává právo soukromým občanům žalovat každého, kdo provede potrat nebo ‚napomáhá‘ k nějakému postupu. Žalobci, kteří nemají žádné spojení s pacientem nebo klinikou, mohou žalovat a vymáhat právní poplatky, stejně jako 10 000 $, pokud vyhrají. Otázka před Nejvyšším soudem tedy zněla, zda lze texaský zákon napadnout u soudů se státem Texas jako žalovaným.

Z morálního i náboženského hlediska existuje v USA silné hnutí proti potratům. V Indii zákon o lékařském ukončení těhotenství umožňuje potrat až do 24. týdne těhotenství.

Co soud rozhodl?

Podle názoru většiny 5-4 odmítla zablokovat nebo udělit předběžné opatření proti zákonu navzdory ústavnímu právu na potrat, které Nejvyšší soud USA uznal v roce 1973 ve verdiktu Roe vs. Wade.

Hlavní soudce John G Roberts, Jr., a přísedící soudci Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor a Elena Kagan nesouhlasí.

Většina soudců se rozhodla strčit hlavu do písku, protože byla předložena žádost o nařízení zjevně protiústavního zákona, který má ženám zakazovat uplatňovat jejich ústavní práva a vyhýbat se soudní kontrole. Včera v noci se soud v tichosti podvolil státnímu uzákonění zákona, který porušuje téměř 50 let federálních precedentů. Soud dnes opožděně vysvětluje, že odmítl poskytnout úlevu kvůli procesní složitosti vlastního vynálezu státu. Ante, at 1. Vzhledem k tomu, že soud nekonal taktiku odměňování navrženou tak, aby se vyhnul soudnímu přezkumu, a způsobil značnou újmu stěžovatelkám a ženám žádajícím o potrat v Texasu, nesouhlasím, uvedla ve svém nesouhlasu přísedící soudkyně Sonia Sotomayorová.

Co znamená odmítnutí blokování?

Mimořádné rozhodnutí o odmítnutí blokování je podobné jako odmítnutí udělit dočasné pozastavení platnosti legislativy indickými soudy. Středeční rozsudek sice nezabrání texaské legislativě čelit právním výzvám, ale také zajišťuje, že poprvé od Roe vs. Wade bude takto přísný protipotratový zákon vymáhán.

Jiné republikánské státy také zavedly podobné zákony, ale ty ještě nebyly implementovány, protože jsou napadány u soudů. Podle The NYT mezi ně patří Georgia, Mississippi, Kentucky a Ohio.

Obhájce práv na potrat drží ceduli v Capitolu v Jacksonu, Missouri (AP Photo/Rogelio V. Solis, File)

Jak dříve rozhodl Nejvyšší soud USA o potratech?

Ve svém rozsudku z roku 1973 ve věci Roe vs. Wade Nejvyšší soud rozhodl většinou 7:2, že nepřiměřená regulace potratů porušuje 14. dodatek ústavy, který zaručuje řádný proces v zákonech. Navzdory několika pokusům o zrušení rozhodnutí zůstal Roe v. Wade precedentem, který chránil práva žen na tělesnou autonomii.

Také verdikt z roku 1992 Planned Parenthood vs. Casey uznal, že zákony zakazující potraty jsou protiústavní, pokud kladou nepřiměřenou zátěž na ženu žádající o potrat, než bude plod životaschopný.

Jaké otázky přináší nejnovější rozsudek?

Zjevným dopadem je prosazování regresivního protipotratového režimu, který by porušoval práva žen.

Bez úplného brífinku nebo argumentů a po méně než 72 hodinách přemýšlení tento soud osvětlí fungování texaského zjevně protiústavního zákona zakazujícího většinu potratů. Soud tak odměňuje texaský plán izolovat své právo před soudní kontrolou tím, že zastupuje soukromé strany, aby prováděly protiústavní omezení jménem státu, uvedla soudkyně Elana Kagan ve svém nesouhlasném stanovisku.

Další vznesená otázka se týká praxe Nejvyššího soudu USA vydávat předběžná nebo souhrnná rozhodnutí, která by mohla výrazně ovlivnit občanské svobody – praxi, která se nazývá stínové doketování.

Co je stínová doketování?

Na rozdíl od indického Nejvyššího soudu projednává Nejvyšší soud USA ročně jen asi 60–70 případů, které si pečlivě vybírá. Vybrané případy se zapisují do listiny zásluh. U případů, které se nedostanou do evidence, soud neuvádí důvody ani nevydává podepsané odůvodnění. Tato praxe je označována jako stínová doketing, jejíž právní experti zaznamenali v posledních letech na vzestupu, přičemž soudci v kontroverzních případech vydávají stručná rozhodnutí o jedné nebo dvou větách pozdě v noci.

V únoru tohoto roku uspořádal soudní výbor Sněmovny slyšení o stínovém spisu a pozval právní experty, aby vysvětlili historii této praxe, a zkoumal, zda by se Kongres měl touto praxí zabývat.

Zpravodaj| Kliknutím dostanete do své doručené pošty nejlepší vysvětlení dne

Sdílej Se Svými Přáteli: