Retrospektivní zdanění: případ Vodafone a rozhodnutí soudu v Haagu

Soud také požádal Indii, aby již nadále neuplatňovala daňový požadavek vůči Vodafone Group.

Chodci procházejí kolem obchodu Vodafone India Ltd. v Bombaji. (Foto Bloomberg: Dhiraj Singh)

Stálý arbitrážní soud v Haagu v pátek jednomyslným rozhodnutím rozhodl, že zpětný požadavek Indie ve výši 22 100 milionů Rs jako kapitálové zisky a srážková daň uložená britské telekomunikační společnosti kvůli dohodě z roku 2007 je v rozporu se zárukou spravedlivého a nestranného jednání. léčba. Soud se také zeptal Indie nesledovat daňový požadavek nic víc proti Vodafone Group.

jaký je případ?

V květnu 2007 koupil Vodafone 67% podíl ve společnosti Hutchison Whampoa za 11 miliard dolarů. To zahrnovalo obchod s mobilními telefony a další aktiva společnosti Hutchison v Indii. V září téhož roku indická vláda poprvé vznesla požadavek na kapitálové zisky a srážkovou daň ve výši 7 990 milionů Rs od Vodafonu s tím, že společnost měla odečíst daň u zdroje před provedením platby společnosti Hutchison.

Vodafone napadl výzvu k Nejvyššímu soudu v Bombaji, který rozhodl ve prospěch oddělení daně z příjmu. Následně Vodafone napadl rozsudek Nejvyššího soudu u Nejvyššího soudu, který v roce 2012 rozhodl, že výklad Vodafone Group zákona o dani z příjmu z roku 1961 je správný a že za nákup podílu nemusí platit žádné daně.

V témže roce tehdejší ministr financí, zesnulý Pranab Mukherjee, obešel rozhodnutí Nejvyššího soudu tím, že navrhl změnu finančního zákona, čímž dal ministerstvu daní z příjmů pravomoc tyto obchody zpětně zdanit. Zákon byl v tom roce schválen parlamentem a břemeno platit daně připadlo zpět na Vodafone. Případ se do té doby stal nechvalně známým jako „případ retrospektivního zdanění“.

Rozhodnutí ve prospěch Vodafonu signalizuje překážku v retrospektivní daňové politice země. Upozorňuje také na možnost, že další případy v rozhodčím řízení budou rozhodovány obdobně.

Generální ředitel Vodafone Group Nick Read letos v březnu před indickým parlamentem. (Expresní foto: Amit Mehra)

Co je to retrospektivní zdanění?

Jak název napovídá, retrospektivní zdanění umožňuje zemi přijmout pravidlo o zdanění určitých produktů, položek nebo služeb a obchodů a účtovat společnostem z doby po datu, kdy byl zákon přijat.

Země využívají tuto cestu k nápravě jakýchkoli anomálií ve svých daňových politikách, které v minulosti umožňovaly společnostem využívat takové mezery. Zatímco vlády často využívají retrospektivní novelu daňových zákonů k objasnění stávajících zákonů, nakonec to poškodí společnosti, které si vědomě či nevědomě vyložily daňová pravidla jinak.

Kromě Indie mnoho zemí včetně USA, Spojeného království, Nizozemska, Kanady, Belgie, Austrálie a Itálie retrospektivně zdanilo společnosti, které využily mezery v předchozím zákoně.

Čtěte také | Pokud se vláda rozhodne neodvolat, možná bude muset vyplatit 85 milionů Rs

Co se stalo poté, co Indie přijala zákon o zpětném zdanění?

Poté, co parlament v roce 2012 schválil novelu finančního zákona, břemeno platit daně připadlo zpět na Vodafone. Novela byla kritizována investory po celém světě, kteří uvedli, že změna zákona byla ve své podstatě zvrácená.

Retrospektivní dodatek, který zrušil rozhodnutí nejvyššího soudu země, byl ve své široké obecnosti špatně navržen a nesl zvrácený pocit pomstychtivosti, řekl Nigam Nuggehalli, děkan School of Law na BML Munjal University.

Po mezinárodní kritice se Indie pokusila záležitost urovnat smírně s Vodafonem, ale nepodařilo se jí to. Poté, co se nová vláda NDA dostala k moci, uvedla, že nebude vytvářet žádné nové daňové závazky pro společnosti využívající cestu zpětného zdanění.

Do roku 2014 všechny pokusy telco a ministerstva financí o vyřešení problému selhaly. Vodafone Group se poté odvolala na článek 9 Bilaterální investiční smlouvy (BIT) podepsané mezi Indií a Nizozemskem v roce 1995.

Čtěte také | Vysvětlené myšlenky: Co může vláda udělat pro oživení indického telekomunikačního průmyslu?

Zákazník opustí prodejnu Vodafone Idea Ltd. v Bombaji v neděli 19. ledna 2020. (Fotka/soubor Bloomberg)

Co je dvoustranná investiční smlouva?

listopadu 1995 Indie a Nizozemsko podepsaly BIT na podporu a ochranu investic společnostmi z každé země v jurisdikci druhé země.

Mezi různými dohodami pak smlouva uváděla, že obě země se budou snažit podporovat a podporovat příznivé podmínky pro investory druhé země. Obě země by podle BIT zajistily, že společnostem přítomným v jurisdikcích druhé země bude vždy poskytnuto spravedlivé a spravedlivé zacházení a budou požívat plné ochrany a bezpečnosti na území té druhé.

Zatímco smlouva byla uzavřena mezi Indií a Nizozemskem, Vodafone se na ni odvolával, protože její nizozemská jednotka Vodafone International Holdings BV koupila indické obchodní operace Hutchinson Telecommunicaton International Ltd. Tím se stala transakce mezi nizozemskou firmou a indickou firmou.

BIT mezi Indií a Nizozemskem vypršela 22. září 2016.

Express Vysvětlenoje nyní zapnutoTelegram. Klikněte zde, abyste se připojili k našemu kanálu (@ieexplained) a zůstaňte informováni o nejnovějších

Co řekl Stálý arbitrážní soud v Haagu?

Jedním z hlavních faktorů, proč arbitrážní soud rozhodl ve prospěch Vodafonu, bylo porušení BIT a Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRAL).

V roce 2014, kdy Vodafone Group zahájila arbitráž proti Indii u arbitrážního soudu, učinila tak podle článku 9 BIT mezi Indií a Nizozemskem.

Článek 9 BIT říká, že jakýkoli spor mezi investorem jedné smluvní strany a druhou smluvní stranou v souvislosti s investicí na území druhé smluvní strany bude pokud možno vyřešen smírnou cestou jednáním.

Druhým byl článek 3 rozhodčího řádu UNCITRAL, který mimo jiné říká, že ustavení rozhodčího soudu nesmí bránit jakákoli polemika ohledně dostatečnosti oznámení o rozhodčím řízení, kterou s konečnou platností vyřeší rozhodčí soud. rozhodčí soud.

Arbitrážní tribunál ve svém rozhodnutí také uvedl, že nyní, protože bylo zjištěno, že Indie porušila podmínky dohody, musí nyní zastavit úsilí o vrácení uvedených daní od Vodafonu.

Sdílej Se Svými Přáteli: