Odborník vysvětluje | Afghánská krize: Co znamená Kábul v Dillí

Tálibán se zmocnil Kábulu. Co vysvětluje kapitulaci amerických a afghánských sil? A co by měla Indie v této krizi dělat, vzhledem ke své minulé neochotě mluvit s Talibanem?

Bojovníci Talibanu vztyčují svou vlajku v domě guvernéra v Ghazní. (Foto AP: Gulabuddin Amiri)

S Talibanem vstup do odlehlých čtvrtí Kábulu neděli a vydání formálního prohlášení, že nemají v úmyslu vést hon na čarodějnice proti těm, kdo mají vládu Islámské republiky, zatímco ta čeká na dokončení „procesu přechodu“, a uprostřed souběžných zpráv o snahách vytvořit přechodnou nebo prozatímní vládu po dobu 6 měsíců se kolo otočilo kolem americké „války proti terorismu“ v Afghánistánu od roku 2001 po 11. září a experimentu této země s islámskou republikou v roce 2004.

Indie by měla být v současné krizi z humanitárních a dlouhodobých politických důvodů první reakcí.

Proč ta kapitulace

První zprávy z Kábulu popisují napětí a strach ze soudného dne , ale žádné vážné výbuchy násilí ve městě. Bezprostřední výzvou je masivní humanitární krize způsobená stovkami tisíc vnitřně vysídlených osob, které opustily jiné válečné zóny a ukryly se na chodnících a parcích v Kábulu. Druhým je panika a spěchat za pasy a vízy pro ty, kteří se bojí o své životy z Talibanu nebo jejich sponzorů. Indie by měla usnadnit nouzová víza a evakuaci osob blízkých Indii, kteří budou ohroženi. Je třeba předvídat vypuknutí násilí a politické perzekuce. Největšími poraženými v přechodu budou afghánské ženy a mládež, které okusily politická, občanská, ekonomická a lidská práva a příležitosti a svobody médií.

V myslích pozorovatelů v Indii se rýsují tři otázky. Za prvé, to, co odpovídá za téměř úplnou kapitulaci 300 000 až 350 000 vycvičených a vybavených afghánských armádních a policejních sil USA a NATO, ANDSF, bez velkého boje, kromě několika čestných výjimek v Lashkargah, Herat a Taloqan, proti lehce ozbrojeným počet povstalců se odhaduje na 60 000? Zadruhé, čím lze vysvětlit rozhodnutí USA bezpodmínečně stáhnout své jednotky bez čekání na vyjednané politické urovnání bez ohledu na důsledky, které byly téměř zcela předvídatelné, kromě rychlosti, s jakou k němu došlo? A za třetí, čím lze vysvětlit neochotu Indie zapojit Taliban a co může udělat?

Gautam Mukhopadhaya, IFS, sloužil v různých funkcích na indických ambasádách a misích, včetně jako velvyslanec v Afghánistánu (2010-13), stejně jako v Sýrii a Myanmaru. Po svržení Talibanu v Afghánistánu v listopadu 2001 znovu otevřel indickou ambasádu v Kábulu ten měsíc.

Na pevné nebo úplné odpovědi na první otázku je příliš brzy. Není pochyb o tom, že podkopání voleb v září 2019 mírovým procesem USA vedeným Zalmayem Khalilzadem při pokusu vynutit si „přechodnou vládu“ jako součást „dohody“ mezi USA a Tálibánem; sporné volby a nefunkční vláda, která z nich vzešla; a stále více zdiskreditovaná ghánská vláda byla součástí problému, stejně jako špatné řízení jmenování na klíčových bezpečnostních ministerstvech, zejména na ministerstvu obrany.

Stejně tak je pravdou, že navzdory jasným náznakům a oznámením o stažení americké podpory prezidentu Ašrafu Ghanímu a americkým jednotkám bez ohledu na to, co Afghánci cítili, byla afghánská armáda nepřipravená a zaskočena ofenzívou Talibanu. Technická závislost na USA, pokud jde o leteckou podporu, zbraňové systémy, zpravodajské informace atd., psychologické popírání toho, že skutečně odejdou, jak varovaly, nedostatek vojenské strategie, špatné zásobování a logistika, neobhajitelná a slabě obsazená místa, nevyplacené platy, fantomové role a Svou roli v tom hrál pocit zrady, opuštěnosti a demoralizace.

Odpovědnost vůči USA

Ještě důležitější je, že pro jejich selhání existovaly také strukturální důvody, za které, nehledě na oběti, které Západ přinesl v Afghánistánu, musí odpovědnost nést USA a NATO. Aby odpovídala americké definici války proti terorismu, a také z důvodů nákladů na vývoj takové armády podle standardů NATO, nebyla Afghánská národní armáda nikdy skutečně vycvičena a vybavena běžnými atributy národní armády schopné bránit území adekvátními prostředky. mobilita, dělostřelectvo, obrněné jednotky, inženýrství, logistika, zpravodajství, letecká podpora atd. pro členitý terén; a k tomu určené pěší prapory a doktríny. Naopak nejvíce úsilí bylo vynaloženo na úpravu jednotek speciálních sil určených k obnově cílů městských teroristických útoků, při kterých se obdivuhodně osvobodily, nikoli však útočné operace. Sečteno a podtrženo, investovali tak akorát do války proti terorismu, ale ne do obrany Afghánistánu, ačkoli si byli dokonale vědomi spojení mezi nimi v pákistánské roli při výchově Talibanu.

Pákistán také využil americkou závislost na pozemních komunikačních linkách přes Pákistán, aby zajistil, že ANA zůstane zakrnělá. Afghánské úřady, které si toho byly vědomy, se obrátily na jiné země s žádostí o takové vybavení, ale nic, co by nebylo interoperabilní a neodpovídalo standardům NATO, by nebylo přijatelné. Pákistánští strůjci této slabosti využili od doby, kdy se Tálibán přeskupil v Pákistánu, a využili ji, jakmile byly USA jasně na odchodu. V důsledku toho bylo ponecháno na omezeném počtu komand afghánských speciálních jednotek, aby bojovaly proti tomu, co byla ve skutečnosti pákistánská invaze s afghánskou tváří a zahraničními bojovníky, především z Pákistánu, z jednoho divadla do druhého bez adekvátní podpory.

Motivy USA pro doslova opuštění 20leté investice do krve, pokladů a společníků jsou záhadnější. Za prvé, je diskutabilní, že po skončení sovětské intervence a pádu Sovětského svazu USA nikdy skutečně nepovažovaly Afghánistán za strategický význam. Přes všechny své investice ve výši 1 bilionu dolarů v Afghánistánu a povědomí o nerostném bohatství Afghánistánu Spojené státy nikdy skutečně neinvestovaly do afghánské ekonomiky ani se ji nepokusily začlenit do své ekonomické sféry vlivu (včetně Indie), jak tomu bylo po svých intervencích po druhé světové válce. v Evropě, východní Asii a později v ropných ekonomikách Perského zálivu.

Obyvatelé Kábulu přilétají na letiště ve velkém od doby, kdy Taliban převzal hlavní město. (fotografie AP)

Neinvestovala ani do afghánské demokracie jako protilátky proti druhu náboženského fundamentalismu Talibanu, který je bytostně spojen s náboženským extremismem a terorismem. Ironií je, že navzdory západním pokusům vykreslit afghánskou „demokracii“, která přišla po jejím neúspěchu, bylo 20 let od svržení Talibanu, přes všechny jeho nedostatky, pravděpodobně jedním z nejslibnějších období v nedávné historii Afghánistánu. pokud jde o vzdělávání a budování kapacit, ve kterých hrála hlavní roli také Indie. Pokud bychom měli vzít jen jednu metriku, uprchlíky, bylo to jediné období, kdy došlo k čistému návratu uprchlíků a expatriantů, nikoli k odlivu uprchlíků, který nyní začal.

Ještě matoucí je, proč by se USA měly vzdát strategického prostoru v Afghánistánu v nejzranitelnějším podhoubí svých hlavních strategických rivalů, Sin-ťiangu pro Čínu, zatímco pracují na tom, aby ho zadržely v Indo-Pacifiku a jinde, ve středoasijských republikách pro Rusko a Írán na západ. Jednou z ironií americké intervence v Afghánistánu je, že zdaleka nevyužila Afghánistán strategicky proti jeho rivalům v regionu, ale nakonec pro ně účinně rozšířila bezpečnost proti Talibanu.

Je tedy možné, že primární motivací za jeho rozhodnutím stáhnout se z Afghánistánu není únava z nekonečné války, ale chladnokrevné rozhodnutí převést to, co bylo v podstatě protiteroristickou operací proti al-Káidě, která se rozšířila na omezený protipovstalecká operace, která se poučila z irácké zkušenosti až do „nárůstu“ prezidenta Baracka Obamy, do stahovací a výcvikové mise od Obamy k Trumpovi a nakonec do výzvědné operace využívající Taliban, jehož návrat legitimizoval a usnadnil prostřednictvím USA- Dohoda s Talibanem a jeho stažení s cílem destabilizovat region a udržet Čínu, Rusko, Írán a možná i Pákistán mimo rovnováhu s Afghánistánem, středoasijskými republikami a Indií jako vedlejší škody?

Bojovníci Talibanu převzali kontrolu nad afghánským prezidentským palácem poté, co prezident Ashraf Ghani uprchl ze země (AP Photo)

Co bude dál s Indií

A konečně, co by měla Indie za daných okolností dělat? S Talibanem v Kábulu je stará debata v Indii o tom, zda mluvit s Talibanem nebo ne, nyní akademická. Tálibán prohlásil, že žádný hon na čarodějnice nebude, že bude respektovat přechodný proces a že bude pracovat pro budoucí islámský systém... který je přijatelný pro všechny.

Obezřetnost nám velí zachovat otevřenou mysl, čekat a sledovat, co skutečně dělají během a po přechodném procesu, posuzovat, do jaké míry jsou inkluzivní při přizpůsobování se výdobytkům posledních 20 let a pokrokovým zásadám islámské republiky, posuzovat opozici vůči Vládne Taliban a naše bezpečnostní potřeby, než skočíme do jakéhokoli ukvapeného uznání islámského „emirátu“, což bude mít hluboké důsledky pro region, svět a zejména USA.

Zpravodaj| Kliknutím dostanete do své doručené pošty nejlepší vysvětlivky dne

Sdílej Se Svými Přáteli: