Vysvětleno: Co se stane, když poškodíte cenné umělecké dílo?
Shakeel Ryan Massey, který dostal trest odnětí svobody za vandalismus Picassa, není z jeho druhu. Byli tu další – s různými motivy a jejich činy vyvolaly různé reakce.
Picassova busta ženy, 1944 (vlevo); Tate Modern v Londýně. (Zdroj: tate.org.uk, Wikimedia Commons) Student architektury Shakeel Ryan Massey, který v prosinci 2019 v Tate Modern udeřil do Picassova obrazu za 20 milionů liber, byl začátkem tohoto týdne soudem v Londýně odsouzen k 18 měsícům vězení.
Zprávy médií ve Spojeném království uvedly, že Massey použil kovové visací zámky v rukou zabalených do šátku, aby prorazil ochranné sklo, několikrát udeřil do obrazu, strhl ho ze zdi a hodil na podlahu. Později tvrdil, že prováděl umělecké představení.
Prostřednictvím svého právníka soudu řekl, že jeho činy nebyly ničím jiným, než snahou získat proslulost a pět minut slávy.
Dílo z roku 1944 s názvem „Busta ženy“ zobrazuje Picassovu známou múzu, fotografku Doru Maar. Dílo je ve vlastnictví soukromého sběratele a od roku 2011 je zapůjčeno Tate Modern. Opravy mohou trvat až 18 měsíců a stát až 350 000 liber.
Zatímco milovníci umění byli po incidentu v šoku, není to poprvé, co bylo poničeno cenné umělecké dílo.
Zde je pět příkladů z poslední doby – pachatelé byli někdy ušetřeni, jindy byli nuceni zaplatit trest nebo odpykat trest odnětí svobody.
„Ivan Hrozný a jeho syn Ivan dne 16. listopadu 1581“. (Zdroj: Wikimedia Commons) Ilja Repin, ‚Ivan Hrozný a jeho syn Ivan dne 16. listopadu 1581‘
Jedním z nejostřeji sledovaných procesů s uměleckým vandalismem byl proces s Rusem Igorem Podporinem, který byl obviněn z vážného poškození slavného obrazu Ilji Repina z konce 19. století s žalem postiženého Ivana IV. Vasiljeviče, běžně známého jako Ivan Hrozný, první Car of Russian (1547-84), choval svého umírajícího syna v náručí poté, co mu zasadil smrtelnou ránu.
Obraz, který byl dokončen v roce 1885, je považován za ruský kulturní poklad.
Podporin, (tehdy) 37letý muž z Voroněže na jihozápadě Ruska, byl zatčen bezprostředně poté, co v květnu 2018 udeřil do obrazu kovovou tyčí. Na tiskové konferenci tehdejší náměstek ruského ministra kultury Vladimir Aristarkhov řekl, že jeho ministerstvo očekával, že muž dostane nejpřísnější možný trest.
Podporin zpočátku tvrdil, že před útokem na obraz vypil příliš mnoho vodky, ale později svůj příběh změnil a řekl, že ho poháněla skutečnost, že obraz byl historicky nepřesný. Obraz je lež, řekl Podporin soudu podle zprávy agentury Reuters z roku 2018 s odkazem na ruské tiskové agentury. On (car Ivan Hrozný) je řazen mezi společenství svatých, řekl vandal.
Tato verze historie se nedávno prosadila v jistém nacionalistickém vyprávění o ruské carské minulosti. Někteří ruští historici tvrdili, že Ivan svého syna ve skutečnosti nezavraždil, a sám prezident Vladimir Putin v roce 2017 řekl, že není jasné, zda byl car vinen tak, jak je zobrazen.
V dubnu 2019 soud v Moskvě uznal Podporina vinným z vandalismu slavného Repina a odsoudil ho na dva a půl roku vězení.
Black on Maroon, 1958. (Zdroj: tate.org.uk) Mark Rothko, „Black on Maroon“
V květnu 2014 byl v Tate Modern po 18 měsících restaurátorských prací znovu vystaven obraz amerického mistra abstraktního expresionismu Marka Rothka.
Obraz, který Rothko dokončil v letech 1958 až 1959 a daroval Tateovi v roce 1968, byl poničen Polkem jménem Wlodzimierz Umaniec, který 7. října 2012 namaloval do rohu slova ‚Potenciální kus žlutosti‘. Následně bylo hlášeno, že vandalismus prohlašoval za umělecký čin, a srovnával se s Francouzem-Američanem Marcelem Duchampem, uznávaným průkopníkem konceptuálního umění.
Londýnský soud poslal Umaniece na dva roky do vězení za vandalismus Rothka, údajně v hodnotě 5 až 9 milionů liber, a uvedl, že jeho činy byly zcela záměrné, plánované a úmyslné.
Express Vysvětlenoje nyní zapnutoTelegram. Klikněte zde, abyste se připojili k našemu kanálu (@ieexplained) a zůstaňte informováni o nejnovějších
(Zdroj: Wikimedia Commons) Leonardo da Vinci, 'Mona Lisa'
Pravděpodobně nejuznávanější obraz světa byl několikrát napaden. Naposledy hodila ruská žena, která se rozzlobila nad tím, že jí bylo odepřeno francouzské občanství, v roce 2009 na obraz hrnek s kávou.
K prvnímu z nedávných útoků na mistrovské dílo došlo v zimě roku 1956, kdy na něj bezdomovec jménem Hugo Unzaga Villegas hodil kámen, zřejmě proto, že chtěl jít do vězení, aby dostal teplou postel.
Jen před několika měsíci byla na spodní část obrazu hozena kyselina, když byl vystaven v muzeu ve francouzském Montaubanu.
V roce 1974 pak zdravotně postižená žena postříkala dílo červenou barvou, když bylo vystaveno v Tokijském národním muzeu, protože byla naštvaná, že k němu nemají bezbariérový přístup.
Cy Twombly, Bez názvu
V roce 2007 byla francouzsko-kambodžská umělkyně Rindy Sam pokutována poté, co políbila celobílý obraz amerického umělce Edwina Parkera ‚Cy‘ Twombly Jr. a zanechala na plátně stopu rtěnky.
Plátno bez názvu, údajně v hodnotě 2,5 milionu dolarů, bylo vystaveno v Collection Lambert ve Francii.
Sam údajně během soudního jednání řekla, že když viděla obraz, přemohla ji vášeň. Jen jsem tomu dal pusu. Byl to akt lásky, když jsem ho políbil, nepřemýšlel jsem. Myslela jsem, že to umělec pochopí, řekla.
Bylo jí nařízeno zaplatit 1 000 EUR majiteli, 500 EUR galerii a symbolické 1 EUR umělci.
Předtím, na mezinárodním bienále v Sao Paulu v roce 1996, byl Brazilkou políben obraz ze série Torsos Andyho Warhola z roku 1977, který představoval mužské a ženské akty. Stopa po rtěnce byla odstraněna bez větších problémů a obviněný nebyl potrestán a dokonce ani veřejně identifikován.
Shora dolů: Svržení urny dynastie Han, 1995/2009; Barevné vázy, 2007-2010. (Foto s laskavým svolením: Cathy Carver přes pamm.org) Aj Wej-wei, váza
V únoru 2014 vstoupil umělec z Miami Maximo Caminero, tehdy 51letý, do Perez Art Museum, zvedl barevně namáčenou vázu od čínského disidentského umělce Aj Wej-weje a hodil ji na podlahu. Váza byla jednou ze 16 v instalaci od Ai s názvem Barevná váza.
Caminero, obviněný z trestného činu, údajně řekl, že rozbil umělecká díla pro všechny místní umělce v Miami, která zde nikdy nebyla vystavena v muzeích.
Některé hlasy, které Caminera hájily a souhlasily s kritikou, že galerie a muzea dávají přednost mezinárodním umělcům před místními, poukázaly na to, že Aj Wej-wej sám poničil cenný starověký artefakt tím, že jej přemaloval rozmarnými barvami.
Caminero údajně naznačil, že byl inspirován Aiovým slavným dílem z roku 1995 „Dropping a Han Dynasty Urn“, sérií tří černobílých fotografií, které ukazují Ai s tím, co bylo považováno za neocenitelné 2 000 let- stará váza v ruce, váza ve vzduchu, když padá na podlahu, a Ai netečně stojí nad rozbitými úlomky vázy. Dílo bylo vystaveno v Perezově muzeu a popis tří obrázků říkal, že Ai upustil urnu z let 206–200 př. n. l. na podlahu, aby vyjádřil názor, že nové myšlenky a hodnoty lze vytvořit obrazoborectvím. Informoval o tom tehdy New York Times.
Ať je to jak chce, Caminero ještě musel zaplatit pojistitelům 10 000 dolarů restituce.
Sdílej Se Svými Přáteli:
