Vysvětleno: Zde jsou klíčové poznatky z chyby vakcíny Covid-19 v Oxfordu

Po výsledcích zkoušek vakcíny AstraZeneca-Oxford se nyní ukázalo, že chyba v dávkování vedla ke zprávě o 90% účinnosti. Jaké otázky to vyvolává o této vakcíně ao studiích obecně?

Poloviční dávka následovaná plnou dávkou nebyla zamýšleným režimem. (Univ of Oxford přes AP)

Chyba v zkoušky na AstraZeneca-University of OxfordCovid-19vakcína , AZD1222, zpochybnil způsob, jakým byly provedeny klinické studie vakcín během pandemie. To je důvod, proč na tom záleží a co je třeba udělat hned.

v čem byla chyba?

V pondělí Oxford a AstraZeneca uvedly, že AZD1222 by mohl mít účinnost až 90 % – když se podává v poloviční dávce, po níž následuje plná dávka o měsíc později. Původně nezveřejnili, že tato zjištění byla výsledkem omylu. Téměř 3 000 účastníků ve Spojeném království, na kterých byl tento výsledek založen, nikdy nemělo dostat nižší dávku.

Odhalení přispělo k pochybnostem o způsobu, jakým AstraZeneca a Oxford provádějí tyto testy, přičemž někteří vědci upozorňují na nedostatek transparentnosti v celém procesu.

Chyba Oxfordské vakcíny vyvolala otázky ohledně způsobu, jakým byly během pandemie řešeny klinické studie.

S výjimkou studie v USA si nejsem vědom podrobností o tom, jak jsou tyto studie sledovány. Existuje centralizovaná rada DSMB (Data Safety and Monitoring Board)? Kombinují nashromážděná data? Zdá se, že kombinovali akce v Brazílii a Velké Británii. Proč ne ostatní země? Natalie E Deanová, biostatistika z University of Florida, ve středu tweetovala.

A hlášení sekundární analýzy, která nebyla předem specifikována (protože se zdá, že je založena na chybě dávkování), není žádoucí. Pokud chtějí získat schválení poloviční dávky, měli by počkat, dokud nebudou mít přesvědčivý výsledek. Jinak můžeme přistát v ‚důkazovém limbu‘, napsala na Twitteru.

Výsledky indického pokusu nejsou

Výsledky účinnosti přípravku AstraZeneca byly založeny na studiích prováděných ve Spojeném království a Brazílii. Nezahrnuje testy stejné vakcíny, které prováděl Serum Institute v Indii. Očekává se, že výsledky indických pokusů budou známy v prosinci.

Díky vývoji není jisté, zda by regulační orgány, jako je americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv, povolily nouzové použití s ​​důvěrou, že vývojový program byl poškozen, uvádí zpráva The New York Times .

Musíme zjistit, jak velká část těchto dat (ze skupiny s nízkými dávkami) je potenciálně použitelná pro regulační podání v nejpřísnějším smyslu, protože, chápu, nemůžete použít data, která nejsou specifikována v protokolu. Je pravděpodobné, že informovali regulační orgány, ale nejedná se přesně o analýzu „podle protokolu“ nebo „záměru léčit“, což je způsob, jakým se obvykle provádí analýzy klinických studií, řekl vědec zabývající se vakcínami profesor Gagandeep Kang. tento web ve čtvrtek.

Také ve Vysvětleno | Jak daleko jsme nyní od vakcíny proti Covid-19?

Jaká byla chyba Oxfordské vakcíny?

Proč k chybě došlo?

Oxford říká, že kvůli rozdílu ve výrobním procesu pro šarže vakcíny používané ve fázi 3 zkoušek ve Spojeném království zpočátku byly dávky podané 2 741 účastníkům Spojeného království nadhodnoceny, což vedlo k tomu, že jako první dávka byla podána poloviční dávka.

Máme různé způsoby měření koncentrace vakcíny, a když bylo zřejmé, že byla použita nižší dávka, projednali jsme to s regulátorem a dohodli se na plánu testování nižší dávky/vyšší dávky a vyšší dávky/vyšší dávky, což nám umožňuje zahrnout oba přístupy do studie fáze III, uvedla univerzita. Metody pro měření koncentrace jsou nyní zavedeny a můžeme zajistit, že všechny šarže vakcíny jsou nyní ekvivalentní.

Existují dva důvody, proč se tyto chyby mohly vloudit, řekl Dr. Amar Jesani, nezávislý konzultant, výzkumník a učitel v oblasti bioetiky a veřejného zdraví, spoluzakladatel Fóra společnosti pro lékařskou etiku a redaktor Indian Journal of Medical Ethics.

Jedním z nich je spěch, se kterým seCovidběhem pandemie probíhají testy vakcín... snaží se komprimovat různé fáze vývoje vakcíny. Druhým je, že společnosti mezi sebou soupeří o to, kdo trh zaujme co nejdříve, řekl.

Proč došlo k chybě vakcíny v Oxfordu?

Jaké kontroly a rovnováhy existují pro takové chyby?

V tomto případě chyba přinesla potenciálně pozitivní zjištění, že AstraZeneca hodlá dále studovat v americké části zkoušek, ale mohlo to skončit špatně, pokud by dávkování bylo obráceně.

V tomto případě nebyl směr, kterým se chyba vydala, žádnou tragédií. Předávkování může způsobit poškození. Poddávkování obvykle ne, řekl Dr. Kang.

V klinických studiích je vše přesně protokolováno a musí to být jednotné pro všechny účastníky studie. Normálně nevidíte tuto úroveň chyb, jak se dějí, řekl doktor Jesani.

Ale odchylky od protokolu jsou v klinických studiích stále běžné, řekl Dr. Kang.

Chyba oxfordské vakcíny: Jaké kontroly a rovnováhy existují pro takové chyby?

Špatné označení vzorků, problémy s kvalitou dat, porouchání mrazničky – to vše se nutně stane. I když chyby nebo odchylky mohou nebo nemusí mít vliv, měli byste studii zastavit, prozkoumat, co se děje, a pak pokračovat, řekla.

Chyby se stávají. Jde o to, že protokol studie je dokument s pokyny, který stanoví, co a jak dělat, a monitorování je přístup, jak předejít co největšímu počtu chyb. V jakékoli klinické studii, navzdory maximálnímu úsilí, je pravděpodobné, že budete mít odchylky od protokolu. Musíte to zaznamenat, dodala.

Čtěte také | Zde je optimální teplota pro skladování předních vakcín Covid-19

Měli být tito účastníci vyloučeni ze soudního řízení?

Vzhledem k tomu, že chybou bylo podání nižší první dávky vakcíny, mohlo by být podle Dr. Kanga považováno za neetické vyřadit tyto účastníky z probíhající studie. Naverbovali jste tyto lidi a řekli jste jim, že vaše dobrovolnictví v duchu altruismu bude přínosem pro širokou veřejnost. Můžete si dovolit říct: ‚Promiň, ale veškeré tvé úsilí je zbytečné, protože jsme udělali chybu, takže teď přestaneme?‘ řekla. Ve skutečnosti nevíte, jaká je správná dávka (pro tuto vakcínu zatím), a to by se mohlo proměnit v příležitost porozumět více o vakcíně, řekla.

Přesto, řekla, bych si přála, aby existovala mnohem větší transparentnost – možná je toho příliš mnoho, co od Big Pharma žádat, ale v této mimořádné situaci, kdy všude jsou dezinformace a spory, být naprosto otevřený zveřejňováním protokolů a dokumentů a sdílením informací v detail, bylo by to mnohem užitečnější. Express Explained je nyní na telegramu

Vyvolává chyba Oxfordské vakcíny otázky pro indický Covishield?

Vyvolává to otázky pro indický Covishield, který je založen na AZD1222?

Podle některých odborníků by to nemělo zcela zpochybňovat schopnost vakcíny.

Skutečnost, že zbraně ve Spojeném království a Brazílii dosahují účinnosti vyšší než 60 %, znamená, že tato vakcína funguje… a my jsme v pokynech WHO, FDA a DCGI usilovali o 50 %, řekl Dr. Kang.

Ale budeme muset počkat, až regulační orgány zkontrolují data a budou přesvědčeni, že se jedná o vakcínu, která stojí za to mít, protože je důležité pochopit, že regulační orgány získají mnohem více podrobností, než si vědci mohou přečíst ve vědeckém časopise, řekla.

Nyní je potřeba, aby Serum Institute of India (SII), který testuje Covishield v Indii, rychle předložil protokol pro další studie, které mohou otestovat tuto vakcínu s použitím poloviční dávky pro začátek.

Sérum by mělo požádat o všechna data ze studie AstraZeneca, aby je bylo možné sdílet s DCGI, a provést velmi rychlé studie imunogenicity na Covishieldu, aby se rozhodlo o vhodné dávce, se kterou může pokračovat – nízká dávka by znamenala, že bychom mohli mít dvojnásobné dávky, řekl doktor Kang.

Zároveň by tento incident měl být také probuzením k větší transparentnosti ve způsobu, jakým i indické společnosti provádějí zkoušky.

Ani nevíme, v jaké dávce tady Serum Institute testuje Covishield... Můžu si přečíst celý protokol klinické studie AstraZeneca a udělat úsudek o chybě. Můžete to udělat pro protokol Serum Institute of India? řekl doktor Jesani.

Nenechte si ujít Explained | Fibróza plic, trvalý podpis Covid-19

Sdílej Se Svými Přáteli: