ExplainSpeaking: Proč indická výroba od roku 2016 ztrácí pracovní místa?

Z hlediska vytváření pracovních míst čelí Indie dvojité pohromě, protože zaměstnanost klesá jak ve výrobě, tak ve službách

Zaměstnanci z Uttarpradéše dorazí do Ahmedabádu a hledají práci (Expresní foto od Javeda Raja)

Vážení čtenáři,

Slova životy a živobytí se často zmiňují společně. Probíhající pandemie Covid však mezi tyto dva vrazila klín: Opatření zaměřená na záchranu životů se ukazují jako hrozná pro živobytí. Během posledních několika týdnů jsme viděli několik studií a průzkumů, které poukazovaly na rozvíjející se krizi v živobytí.

Důležitý byl State of Working India (SWI) 2021, který přinesli vědci z Azim Premji University. Zpráva, která je každoroční, dokumentuje dopad jednoho roku Covid-19 v Indii na pracovní místa, příjmy, nerovnost a chudobu.

SWI 2021 šel nad rámec potvrzení ponuré reality odehrávající se v celé zemi tím, že poskytl hmatatelný soubor datových bodů pro analýzu a politická opatření. SWI 2021 ukázal, že pandemie donutila lidi opustit jejich formální zaměstnání do příležitostné práce a vedla k vážnému poklesu příjmů. Není divu, že za poslední rok došlo k náhlému nárůstu chudoby.

Ženy a mladší pracovníci byli neúměrně postiženi. Domácnosti se vyrovnaly snížením příjmu potravy, půjčováním a prodejem majetku. Vládní pomoc pomohla vyhnout se nejzávažnějším formám nouze, ale dosah podpůrných opatření je neúplný a vynechávají některé z nejzranitelnějších pracovníků a domácností, uvedlo.

Je důležité poznamenat, že SWI 2021 má dopad na živobytí před vypuknutím druhé vlny Covid, a v tomto smyslu je docela pravděpodobné, že budou následovat další špatné zprávy, pokud vláda urychleně nepodnikne kroky k odškodnění lidí za ztrátu výdělku. .

Mezi některá zajímavá zjištění patřila tato mapa, která poskytuje index ztráty zaměstnání na úrovni státu. Tento index je v podstatě poměrem podílu státu na ztracených pracovních místech k jeho podílu na pracovní síle Indie. Maháráštra, Kerala, Tamilnádu, Uttarpradéš a Dillí neúměrně přispěly ke ztrátě pracovních míst. Není překvapením, že to jsou také státy, které utrpěly maximální počet případů Covid.

Index ztráty zaměstnání na státní úrovni

Covid je však pravděpodobně fenoménem, ​​který se vyskytuje jednou za století, a jako takový mohou tvůrci politik jeho nepříznivé účinky jednorázově odhodit.

Co je však znepokojivější než data SWI, byla zpráva vydaná společně Centrem pro monitorování indické ekonomiky (CMIE) a Centrem pro ekonomická data a analýzu neboli CEDA na univerzitě Ashoka. Poukázalo na neduh indické ekonomiky, který je nejen dlouhodobý, ale také se v posledních letech zhoršil i bez pomoci Covidu.

Zpráva CMIE-CEDA se zabývala zaměstnaností v Indii a jejím rozložením v různých sektorech, jako je zemědělství, průmysl a služby.

Graf vedle je založen na měsíčních časových řadách zaměstnanosti CMIE podle odvětví od roku 2016. Ukazuje údaje o zaměstnanosti v sedmi sektorech, např. zemědělství, doly, výroba, nemovitosti a stavebnictví, finanční služby, nefinanční služby a služby veřejné správy. Mezi nimi tato odvětví představují 99 % celkové zaměstnanosti v Indii.

Graf je založen na měsíčních časových řadách zaměstnanosti CMIE podle odvětví od roku 2016.

Nejvýraznější je trend ve výrobě – zvýrazněný červenými šipkami. Počet lidí zaměstnaných ve výrobním sektoru ekonomiky se snížil z 51 milionů na 27 milionů — tedy téměř na polovinu během pouhých čtyř let!

Existují i ​​další znepokojivé trendy.

Například počet lidí zaměstnaných v zemědělství roste (podívejte se na nejvyšší řádek růžově). Stejně skličující je, že zaměstnanost v nefinančních službách (např. poskytování vzdělávání a zábavního průmyslu atd.) prudce klesla (podívejte se na druhý řádek shora v zelené barvě).

Proč jsou tyto trendy znepokojivé?

Je důležité pochopit, že indičtí tvůrci politik tradičně zastávali názor, že výrobní sektor je naší největší nadějí na absorbování přebytečné pracovní síly, která se jinak využívá v zemědělství. Výroba je vhodná, protože může využít miliony špatně vzdělaných indických mladých lidí, na rozdíl od sektoru služeb, který často vyžaduje lepší vzdělání a úroveň dovedností.

Indie se po nejdelší dobu snažila přimět svůj zpracovatelský průmysl k vytvoření rostoucí banky pracovních míst. Ale, a to je to, co ukazují data CMIE, co se děje v posledních 4-5 letech, je to, že výroba má daleko k tomu, aby absorbovala přebytečnou práci z jiných sektorů ekonomiky, ale ve skutečnosti propouští pracovníky.

Mahesh Vyas (generální ředitel CMIE) uvedl podrobnosti, že většina ztracených pracovních míst ve výrobě je v odvětvích náročných na pracovní sílu, jako je textil, stavební materiály (jako dlaždice atd.) a potravinářský průmysl. Například pracovní místa v textilní výrobě klesla z 12,6 milionů v letech 2016–17 na pouhých 5,5 milionů v letech 2020–21. Za stejné období se zaměstnanost ve firmách vyrábějících stavební materiály snížila z 11,4 milionu na pouhých 4,8 milionu.

Propad nefinančních služeb je také znepokojivý, ale pravděpodobně půjde o trend specifický pro Covid. Za poslední rok byly kontaktní služby, jako je dine-in restaurace, z velké části vyloučeny. S probíhající druhou vlnou a možností pozdější třetí vlny je docela pravděpodobné, že kontaktním službám mohou i nadále přicházet pracovníci.

To je důvod, proč, vysvětluje Vyas, Indie zaznamenala za poslední rok nárůst počtu lidí zaměstnaných v zemědělství. Není to nic jiného než skrytá nezaměstnanost, říká. Dělníci a dělníci se v podstatě vracejí do svých venkovských domovů, když nemají práci, ať už ve výrobě nebo ve službách.

Uchazeči o zaměstnání v Delhi Job Mela v roce 2019 (Express Photo od Tashi Tobgyal)

Proč se indické výrobě nedaří vytvářet pracovní místa?

Na rovinu, každá minulá vláda přišla s politikou na podporu pracovních míst ve výrobě. Proč se tedy situace s každým dalším desetiletím zhoršuje?

Na tuto otázku se lze dívat různými způsoby.

Jedním z nich je podívat se na to, proč se výroba v minulosti snažila vytvořit tolik pracovních míst, a druhým je podívat se na konkrétní důvody, proč výroba od roku 2016-17 spíše krvácela, místo aby je vytvářela.

Nejprve se zaměřme na historickou otázku.

Pronab Sen, bývalý hlavní statistik Indie, to rozděluje na nabídku a poptávku výrobních firem (a produktů).

Říká, že pokud se podíváme na kterýkoli ze sektorů v ekonomice – zemědělství, průmysl, služby – zahájení výrobní jednotky vyžaduje nejvyšší množství fixních investic předem (v poměru k výstupu, který může být generován později). Jinými slovy, je to velký závazek ze strany podnikatele vložit obrovské množství peněz, aniž by nutně věděl, jak to celé dopadne.

Co to podle Sena tradičně činí skutečně riskantním, je vysoce extraktivní povaha indických vlád. Jednodušeji řečeno, vlády byly až příliš často zkorumpované a úředníci a politici vytahovali úplatky. Kombinace těchto faktorů činí zakládání výrobní firmy mnohem riskantnějším a to vysvětluje pomalý růst nebo jinými slovy slabou nabídku výrobních firem.

Pokud jde o poptávku po výrobním zboží, Sen poukazuje na to, že Indové vždy spotřebovávali relativně méně výrobního zboží a relativně více potravin a služeb.

To má dva možné důvody. Za prvé, většina Indů je docela chudá, a proto většina příjmů jde na jídlo. Zadruhé, opravy a údržba jsou velmi důležitou součástí našeho výběru spotřeby. Jinými slovy, když Indové kupují vyrobený produkt – řekněme ledničku – mají tendenci jej používat mnohem déle než ve vyspělých zemích. Navíc, i když ledničku po 20 letech vyřadíte, mezi nízkopříjmovými skupinami je pro ni velký bazarový trh.

Radhicka Kapoor, vedoucí výzkumná pracovnice Indické rady pro výzkum mezinárodních ekonomických vztahů (ICRIER), se na stejnou otázku dívá z politického hlediska.

Faktem je, že zpracovatelský průmysl nebyl schopen zvýšit svůj podíl na celkové zaměstnanosti ani od ekonomických reforem v roce 1991, uvádí, když poukazuje na stagnaci podílu zpracovatelského průmyslu na 11 % celkové zaměstnanosti.

Podle jejího názoru je problém v tom, že indičtí politici opakovaně zanedbávají průmyslová odvětví náročná na práci. Od druhého pětiletého plánu bylo strategií PC Mahalanobis získat soběstačnost (atmanirbharta) investováním do kapitálově náročných průmyslových odvětví, aby Indie nemusela dovážet stroje atd. z jiných zemí. Doufalo se, že poptávka indických spotřebitelů učiní domácí průmysl životaschopným. Ale indická domácí poptávka byla díky úrovni chudoby značně chudokrevná.

Na rozdíl od kapitálově náročných průmyslových odvětví, která se zabývala výrobou těžkých strojů, byla ta náročná na pracovní sílu (jako kůže, řemesla, textil atd.) vyhrazena pro drobný průmysl.

Ale i když se výrobní firmy náročné na pracovní sílu nemohly rovnat kapitálově náročným firmám, pokud jde o hodnotu HDP nebo růst produkce, měly výraznou výhodu ve vytváření více pracovních míst. Ale tím, že se s nimi zacházelo jako s malými průmyslovými odvětvími, politiky brzdily jejich růst.

Navíc tvrdí, že Indie netlačila na integraci své výroby náročné na pracovní sílu do globálních dodavatelských řetězců agresivním sledováním vývozu. Místo toho bylo myšlenkou nahradit dovoz ve jménu soběstačnosti. Kapoor říká, že navzdory politickým úpravám v průběhu desetiletí tato zaujatost vůči průmyslům náročným na pracovní sílu zůstala.

Migrující pracovníci mimo železniční stanici Vasco (Express Photo/Mayura Janwalkar)

Co se stalo od roku 2016-17?

Jak ale ukazují data CMIE, situace se za posledních pět let zhoršila, přestože indická vláda představila svou ambiciózní iniciativu Make in India (MII) a nejnovější schéma podpory spojené s výrobou (PLI).

Za prvé, jak říká Kapoor, Indie opakuje stejné chyby se schématy MII a PLI. Jsou opět zaměřeny spíše na kapitálově náročnou výrobu, nikoli na výrobu náročnou na pracovní sílu. Indie se navíc v posledních letech opět vrací k protekcionistickému přístupu zaměřenému na soběstačnost.

Říká, že na rozdíl od Indie ostatní asijské ekonomiky využily své komparativní výhody. Například mezi lety 2000 a 2018 vzrostl podíl Bangladéše a Vietnamu na celosvětovém vývozu oděvů z 2,6 % na 6,4 % a z 0,9 % na 6,2 %, zatímco podíl Indie z velké části stagnoval na 3 % až 3,5 %.

Navíc, podobně jako v minulosti, i tentokrát je domácí poptávka slabá, zdůrazňuje Kapoor, když argumentuje pro agresivní podporu průmyslových odvětví náročných na pracovní sílu, jejichž cílem je ovládnout exportní trhy.

Ravi Srivastava, ředitel Centra pro studie zaměstnanosti v Institutu pro lidský rozvoj v Dillí, souhlasí s tím, že Indii se historicky nepodařilo transformovat svůj výrobní ekosystém náročný na práci. Poukazuje však také na některá politická opatření přijatá v posledních několika letech, která zničila základnu indické výroby.

Podívejte, 70 % pracovních míst ve výrobě v Indii je v neformálním sektoru a to je vaše základna, říká.

Jak demonetizace oznámená v roce 2016, tak i zavedení GST v roce 2017 narušily výrobní firmy v neformálním sektoru a vytrvale přerozdělovaly poptávku ve prospěch organizované výroby. Dvě vlny Covid dále zasáhly stejný neformální výrobní sektor, říká Srivastava.

Jinými slovy, rostoucí trhlina v bohatství neformální a formální výroby by mohla být důvodem, proč Indie zaznamenává tak masivní pokles pracovních míst ve výrobě.

Současná vláda se ze všech sil snažila prosadit větší formalizaci, ale často byla obviňována, že nerozumí povaze a fungování indické neformální ekonomiky.

Sen poskytuje tvůrcům politik poslední zrnko moudrosti.

Je jasné, že pro stejnou úroveň zaměstnání je formálnost dobrá. Ale pokud existuje kompromis mezi formálností a vytvářením zaměstnání, volba formality nemusí být tak výhodná. A zdá se, že tento kompromis je v Indii docela ostrý.

Výsledek: Z hlediska vytváření pracovních míst čelí Indie dvojité pohromě. Výrobní a stavební sektory krvácejí, místo aby je vytvářely. Situaci ještě zhoršuje pokles zaměstnanosti ve velkých částech odvětví služeb díky narušení způsobenému Covidem.

Indická výroba, která je stále největší indickou nadějí na vytváření nových pracovních míst a absorbování přebytečné nekvalifikované pracovní síly ze zemědělství, vyžaduje, aby se tvůrci politik zaměřili na firmy s vysokým podílem lidské práce, zejména v neformálním sektoru (čtěte MSME), a pomohli jim – prostřednictvím lepší infrastruktury. a snadnější regulační podpora – vytvořit miliony nových pracovních míst.

Podělte se o své názory a dotazy na udit.misra@expressindia.com

Maskuj se a zůstaň v bezpečí,

Udit

Sdílej Se Svými Přáteli: