Shoot-at-sight není neopodstatněný. Ale to samo o sobě nemůže zastavit pytláctví v Kaziranga

Dokument BBC o Kazirangovi a akci proti úředníkovi Corbettovi, který vydal rozkaz ke střelbě, ukazují, že neexistují jednoduché způsoby, jak bojovat proti pytláctví.

Zabavená slonovina se pálí. soubor Reuters

I když kontroverze kolem filmu BBC o údajných excesech v Kaziranga – dokumentující to, co říká, že jsou temná tajemství lesních strážců, kteří střílejí a zabíjejí lidi v parku – pokračuje, úřadující ředitel Corbett, který údajně vydal střelbu na- rozkaz při zahájení akce proti pytláctví minulý týden, byl osvobozen od dodatečného poplatku za tygří rezervaci. Svoboda daná lesním strážcům použít smrtící sílu k zastavení pytláctví v předních indických tygřích rezervacích – v Kaziranga a Corbett mají právní imunitu – vyvolala bouřlivou debatu mezi ochránci přírody a aktivisty za lidská práva. V praxi však taková strategie není ani neopodstatněná, ani úspěšná. A v tom je ten šmrnc.

Pěkně popořádku. střelba z dohledu neznamená, že lesní stráž může zastřelit každého, koho v lese uvidí. Znamená to, že jsou oprávněni zahájit palbu, pokud nemohou uspokojivě zjistit identitu nebo účel vetřelce. Ochranná síla má v každém případě nárok na odvetu, pokud je napadena. Rozdíl je v tom, že stráže mohou střílet jako preventivní tah předtím, než se na ně střílelo. Tato síla je často rozdílem mezi životem a smrtí pro stráže v Kaziranga, kde je známo, že pytláci nosí útočné pušky Kalašnikov. Lesní strážci se svými obvyklými .303 mají mizivé šance bez výhody prvního tahu. Výsledná ostrost vedla k případům, kdy byli v parku zastřeleni neozbrojení vesničané. Ale jakkoli to může znít politicky nekorektně, určité vedlejší škody jsou ve válečné zóně nevyhnutelné.

Kaziranga je do značné míry válečnou zónou, zvláště po západu slunce, se zbraněmi na obou stranách. Na rozdíl od mnoha jiných chráněných lesů nemá uvnitř žádnou vesnici, a proto nemůže být řeč o tom, že by vesničané v nouzi do parku vcházeli nebo jej opouštěli, nebo aby bavili hosty v neobvyklých hodinách. To dělá z každého, kdo je spatřen, podezřelého. V Africe, kde organizované gangy kosily slony a nosorožce po tisících, byla podobná reakce silná paže považována za nezbytnou. Strážci v jihoafrickém Krugerově národním parku, kterým bylo povoleno zahájit palbu, pokud je ohrožena smrtící silou, údajně zabili téměř 500 pytláků ze sousedního Mosambiku v letech 2010 až 2015. V roce 2013, poté, co za deset let ztratili více než 1000 rangerů ve prospěch pytláků, zahájila Tanzanie operaci Ukončete ochranu národního parku Serengeti.

I když nelze popřít, že palebná síla je nutná k tomu, aby se chopili těžce ozbrojených pytláků – z nichž mnozí jsou bývalí vojáci v Africe a bývalí militanti v Assamu – do jaké míry tato strategie pomáhá ochraně? A jak zodpovědně lesní úřady takové pravomoci využívají?

Abych odpověděl nejprve na druhou otázku, záznamy nejsou splatné. Tanzanie pozastavila operaci Terminate do měsíců po stížnostech na obtěžování, mučení a zabíjení. Vyšetřování odhalilo, že 13 civilistů bylo popraveno a více než 1000, včetně pastevců, bylo zatčeno. Ministr, který vyzval k popravě nelegálních provozovatelů obchodu se slonovinou na místě, byl vyhozen. V Kaziranga se také objevila obvinění, že si stráže vyřizovaly osobní účty ve jménu protipytláckých operací, a dokonce se domlouvali s těmi pytláckými syndikáty, proti kterým měli bojovat. Orgány parku byly obviněny z obtěžování místních vesničanů, zatímco chránily politické bigwigy, jejichž jména se údajně objevila během vyšetřování pytláctví.

I když jsou tyto úskalí jinak zásadní strategie považovány za úskalí, kterým se lze vyhnout, zbraně přinejlepším fungovaly jako omezený a dočasný odstrašující prostředek proti pytláctví. I poté, co byly v Krugeru po roce 2010 zabity stovky pytláků, bylo například během ledna až srpna 2015 hlášeno 557 případů pytláctví nosorožců a 458 v roce 2016. V Kaziranga lesní stráž zastřelila v letech 2014 a 2015 45 pytláků a nejméně Ve stejném období bylo v parku upytlačeno 44 nosorožců. V průměru pak roční ztráty na každé straně činily zhruba 22 životů. V roce 2016 nebylo zabito více než 5 pytláků, přičemž bylo upytlačeno nejméně 17 nosorožců. Postřílení pytláků během několika desetiletí nezastavilo ani významně nesnížilo pytláctví nosorožců.

Zbraně, i když jsou v nouzi nezbytné, nemohou samy vyhrát bitvy o záchranu. Spoléhání se na zbraně má tendenci přesouvat pozornost od zpravodajských bojů proti pytláctví. Ještě horší je, že zbraně, používané neuváženě, odcizují místní zúčastněné strany, jejichž podpora je zásadní pro to, aby jakékoli úsilí o ochranu přírody bylo z dlouhodobého hlediska úspěšné. Převládající model ochrany na celém světě stále zůstává vylučující. Nemá prakticky žádné pobídky pro místní komunitu, aby se zapojila a podporovala taková opatření. Místo toho se ze znevýhodněných, pronásledovaných a zbídačených místních obyvatel stávají snadné rekruty pro pytlácké syndikáty.

Je pravda, že sdílení ekonomických přínosů ochrany přírody s místními komunitami okamžitě nepřeruší záchranné lana pytláckých syndikátů. Jak populace žijící v okolí indických lesů neúprosně roste, podíl rodiny na finančních výhodách sdílených s komunitou – i když je přiměřeně štědrý – pravděpodobně nebude odpovídat příjmu z jediného pytláckého úkolu. Tato změna politiky je však nezbytná. Více než o poskytnutí finančního podílu obyvatelům lesa na ochraně přírody jde o uznání jejich práv a důstojnosti. Postupem času může kolektivní sázka těchto komunit narůst a fungovat jako účinný odstrašující prostředek. Samozřejmě se vždy najde pár černých ovcí, které budou mít zájem na rychlém výdělku. Ale proto bude mít lesní oddělení také vždy ty zbraně.

Postscript, na Corbettovi

Zaprvé, příkaz ke střelbě může vydat pouze soudce a žádný lesní úředník. V roce 2001 vláda státu Uttarakhand nařídila, že nebude vedeno žádné trestní řízení proti lesním zaměstnancům, dokud nebude zahájeno soudní vyšetřování, protože někoho zastřelili při plnění svých povinností. Od té doby je v platnosti.

Za druhé, oblast má vysokou populaci tygrů a žádný pytlák se pravděpodobně neodváží do Corbettu, když je snazší zaměřit se na kočky podél hranic rezervace a v okrajových lesích, zejména na jih a východ od rezervace. Při nejnovější protipytlácké jízdě nebyl spatřen žádný pytlák.

Za třetí, i když vstoupí do Corbettu, o pytlácích v této části země není známo, že by nosili sofistikované zbraně. Ve skutečnosti nebyla v Corbettu za deset let zabavena jediná střelná zbraň.

Sdílej Se Svými Přáteli: