Vysvětleno: Jak indické soudy viděly duševní krutost jako důvod k rozvodu

Když byl Hinduistický zákon o manželství poprvé schválen, neměl jako důvod k rozvodu „krutost“. Bylo to po novele v roce 1976, kdy se tento základ stal dostupným pro žádost o rozvod i soudní rozluku.

„Krutost“ jako důvod pro rozvod byl přidán do hinduistického zákona o manželství po novele v roce 1976.

Bombajský vrchní soud, když minulý týden povolil rozvod, rozhodl, že dopisování manželky zaměstnavateli svého manžela s nepodloženými obviněními o něm představuje krutost podle hinduistického zákona o manželství z roku 1955.

Ve svém rozsudku z 5. května soudce VM Deshpande a SM Modak uvedl, že krutost je fyzická i psychická. Pokud jsou obvinění učiněna písemně a pokud jsou nepodložená, může to druhé straně způsobit duševní bolest.

Důvody k rozvodu podle hinduistického práva

Hinduistický zákon o manželství z roku 1955 stanoví zákon pro rozvod, který platí pro hinduisty, buddhisty, džinisty a sikhy.

Mezi důvody rozvodu podle § 13 zákona patří: dobrovolný pohlavní styk s jinou osobou než s manželem/manželkou; krutost; dezerci po nepřetržitou dobu nejméně dvou let bezprostředně předcházející předložení petice; přestává být hinduistou konverzí k jinému náboženství; a být nevyléčitelně nezdravé mysli.

Kromě toho § 13B stanoví rozvod na základě vzájemné dohody.

Oddíl 27 zvláštního zákona o manželství z roku 1954 stanoví důvody pro udělení rozvodu v případě manželství uzavřených podle tohoto zákona.

Duševní krutost jako důvod k rozvodu

Když byl Hinduistický zákon o manželství poprvé schválen, neměl jako důvod k rozvodu „krutost“. Bylo to po novele v roce 1976, kdy se tento základ stal dostupným pro žádost o rozvod i soudní rozluku.

Parlament sice do zákona vložil termín „krutost“, neposkytl však vyčerpávající definici. Výsledkem je, že tento termín byl od té doby chápán v souladu se svým výkladem soudy v průběhu let – během této doby si soudy vyvinuly důvody pro poskytování pomoci v případech fyzického i duševního týrání.

Express Vysvětlenoje nyní zapnutoTelegram. Klikněte zde, abyste se připojili k našemu kanálu (@ieexplained) a zůstaňte informováni o nejnovějších

Ještě před novelou z roku 1976 prozkoumal Nejvyšší soud koncept právní krutosti ve věci Dastane v Dastane (1975). V tomto případě soud rozhodl, že vyhrožování manželky ukončí život a verbální týrání manžela a jeho otce mimo jiné činy představovalo psychickou krutost a manžela rozvedl.

Soudce YV Chandrachud poté poznamenal: Vyšetřování tedy musí spočívat v tom, zda jednání obviněné z krutosti má takový charakter, aby v mysli navrhovatele vyvolalo důvodnou obavu, že by pro něj bylo škodlivé nebo škodlivé žít s odpůrcem. . Není nutné, jako podle anglického práva, že krutost musí být takového charakteru, aby způsobila ohrožení života, zdraví nebo zdraví nebo aby vyvolala důvodnou obavu z takového nebezpečí.

V následujících letech soudy rozhodly o řadě činů, které se rovnaly duševní krutosti. Ve věci Shobha Rani proti Madhukar Reddi (1988) Nejvyšší soud rozhodl, že opakované požadavky manžela nebo jeho příbuzných na věno jsou formou krutosti.

Podobnou úlevu soudy poskytly i v dalších případech, včetně případů přetrvávající opilosti a opakovaného nepodloženého obvinění. Nedávný verdikt vrchního soudu v Bombaji je v souladu s posledním příkladem. Rozsudek zní: Naváže-li jeden z manželů mimomanželský poměr s jinou ženou/mužem, je to považováno za jednání poškozující základy manželství. A pokud jeden z manželů takové tvrzení učiní a on to neprokáže, je to považováno za jednání způsobující psychickou bolest druhému manželovi a za příklad týrání.

Sdílej Se Svými Přáteli: