Kompenzace Za Znamení Zvěrokruhu
Nastavitelnost C Celebrity

Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac

Vysvětleno: Je u nejvyššího soudu v USA legální vyhodit někoho za to, že je gay?

Americký zákon o občanských právech z roku 1964 zakazuje diskriminaci na pracovišti na základě pohlaví. Nejvyšší soud nyní rozhodne, zda lze pojem „sex“ rozšířit o sexuální orientaci a volbu genderové identity.

Vysvětleno: Je u nejvyššího soudu USA legální vyhodit někoho za to, že je gay?Dvacet osm států USA nemá zákony na ochranu práv LGBTQ lidí na pracovištích. (reprezentativní obrázek)

8. října bude Nejvyšší soud Spojených států projednávat tři případy, aby rozhodl, zda federální zákon – zákon o občanských právech z roku 1964 – chrání zaměstnance v celých Spojených státech před diskriminací na pracovišti kvůli sexuální orientaci a zvolené genderové identitě.







Dvacet osm států USA nemá zákony na ochranu práv LGBTQ lidí na pracovištích.

Hlava VII zákona o občanských právech z roku 1964 zakazuje zaměstnavatelům diskriminovat zaměstnance na základě rasy, barvy pleti, národnostního původu, náboženství a pohlaví.



Nejvyšší soud je nyní vyzván, aby rozhodl, zda lze sex rozšířit o sexuální orientaci a volbu genderové identity.

Tři případy

Jeden z případů se týká Geralda Bostocka, pracovníka sociálních služeb v okrese Clayton ve státě Georgia. V roce 2013 byl Bostock vyhozen za špatné hospodaření s veřejnými penězi. Tvrdí, že byl vyhozen za to, že je gay – před pouhými měsíci se připojil k Hotlanta Softball League, gay rekreační softballové lize, a jeho propuštění předcházely homofobní nadávky od jeho kolegů. Bostock prohrál u okresního soudu i u odvolacího soudu a jeho žaloba je nyní u nejvyššího soudu.



S Bostock's lze slyšet případ Donalda Zardy, instruktora parašutismu, který byl propuštěn v roce 2010 poté, co řekl zákazníkovi, že je gay. Zarda řekl, že detail prozradil zákaznici, aby se cítila pohodlně, protože byli k seskoku pevně připoutáni. Jeho zaměstnavatelé tvrdili, že se ženy nevhodně dotýkal. Zarda žaloval Altitude Express Inc, a zatímco nižší soud rozhodl proti němu, v roce 2018 odvolací soud pro druhý obvod rozhodl, že diskriminace na základě sexuální orientace je motivována, alespoň částečně, pohlavím, a je tedy podmnožinou sexuální diskriminace. Právě toto rozhodnutí Altitude Express Inc napadla u Nejvyššího soudu. Zatímco Zarda zemřel v roce 2014, jeho případem se zabývá jeho sestra a jeho partnerka.

Třetí případ, který bude slyšen ve stejný den, ale ne společně, se týká Aimee Stephensové, pracovnice pohřebního ústavu v Detroitu, která byla propuštěna v roce 2013 poté, co svému zaměstnavateli řekla, že přijde do práce oblečená jako žena. Stephens pracoval v RG a GR Harris Funeral Homes šest let, oblékal se jako muž. Zaměstnavatel jí řekl, že byla propuštěna za nedodržení dress code. Stephensová tvrdí, že byla ochotna dodržovat kodex, ale pro ženy a nikoli pro zaměstnance. I v jejím případě odvolací soud pro šestý obvod v Cincinnati rozhodl, že diskriminace transgenderů je zakázána hlavou VII. Pohřební ústav se proti tomu v KS odvolal.



Zákon a litera

Zákon o občanských právech je z roku 1964 a jasně zakazuje diskriminaci na základě pohlaví. Bostockovi právníci tvrdili, že sexuální orientace je automaticky zahrnuta do sexu – když propouštíte člověka za to, že se mu líbí někdo stejného pohlaví, berete jeho pohlaví v úvahu.

Trumpova administrativa si to ale nemyslí. Podle zprávy v The New York Times administrativa pod vedením generálního právního zástupce Noela J Francisca a právníků ministerstva spravedlnosti tvrdila, že hlava VII nezahrnuje sexuální orientaci ani genderovou identitu, a proto je naprosto legální vyhazovat a diskriminovat. lidé na základě toho, že jsou LGBTQ.



Argument vlády zní: Nepříznivé zacházení s gayem nebo lesbickým zaměstnancem jako takovým není důsledkem pohlaví tohoto jednotlivce, ale namísto politiky zaměstnavatele týkající se jiné vlastnosti – sexuální orientace – kterou Hlava VII nechrání.

V případě Stephensové odvolací soud uvedl: Analyticky je nemožné propustit zaměstnance na základě statusu tohoto zaměstnance jako transgender osoby, aniž by byl alespoň částečně motivován pohlavím zaměstnance. Diskriminace „kvůli pohlaví“ neodmyslitelně zahrnuje diskriminaci zaměstnanců kvůli změně jejich pohlaví.



Jeden z právníků pohřebního ústavu, jak cituje The New York Times, však řekl: Ani vládní agentury, ani soudy nemají pravomoc přepisovat federální zákon nahrazením „sexu“ „genderovou identitou“.

Stephensovi právníci tvrdí, že přednost lze vyvodit z rozsudku Nejvyššího soudu z roku 1989, kde rozhodl, že Price Waterhouse bylo špatné, že nedala Ann Hopkins partnerství jen proto, že si její kolegové mysleli, že se neobléká a nechuje dostatečně žensky. SC již dříve rozhodl, že pohlaví nemůže ovlivňovat očekávání zaměstnavatelů ohledně chování zaměstnance.



Několik komentátorů v USA uvedlo, že významným faktorem je to, že se případy dostaly k projednání po odchodu soudce Anthonyho M. Kennedyho, konzervativního soudce, který byl zvláště přátelský k právům gayů a kterého nahradil soudce Brett Kavanaugh. Jiní se však domnívají, že tyto případy nejsou vůbec politické, ale pouze o tom, co znamená text hlavy VII.

Mezitím se více než 200 společností, včetně Amazonu a Google, připojilo ke krátkému setkání přátelského soudu, které požádalo Nejvyšší soud, aby rozhodl ve prospěch žalujících, a tvrdilo, že inkluzivní a jasné zákony pomáhají podnikání.

Žalobce podpořila také federální organizace Komise pro rovné příležitosti zaměstnávání.

Zákon o rovnosti

Případy přicházejí v době, kdy zákon o rovnosti, který se snaží novelizovat zákon o občanských právech zakázat diskriminaci na základě pohlaví, sexuální orientace, genderové identity nebo těhotenství, porodu nebo souvisejícího zdravotního stavu jednotlivce, jako např. stejně jako kvůli sexuálním stereotypům uvízl v americkém Senátu.

V prohlášení ze srpna 2019 Trumpova administrativa, i když tvrdí, že je absolutně proti diskriminaci jakéhokoli druhu a podporuje rovné zacházení se všemi, uvedla, že zákon schválený Sněmovnou reprezentantů ve své současné podobě je plný jedovatých pilulek, které hrozí podkopáním rodičovských práv a práv svědomí. .

Nejvyšší soud v těchto třech případech přijme výzvu, jak vykládat zákony napsané v době, kdy se nemyslelo na některé otázky, které se snaží řídit. Ať tak či onak, rozsudky budou mít velký dopad na LGBTQ a hnutí za občanská práva ve Spojených státech.

Sdílej Se Svými Přáteli: