Vysvětleno: Co je to deklarace smrti a kdy ji lze odložit?

Zákon předpokládá, že nikdo nepotká jejich tvůrce se lží v ústech. Sekce 32 indického zákona o důkazech z roku 1872 se tedy zabývá případy, kdy prohlášení o relevantní skutečnosti činí osoba, která je mrtvá nebo nemůže být nalezena.

Sekce 32 indického zákona o důkazech z roku 1872 se zabývá případy, kdy prohlášení o relevantní skutečnosti učiní osoba, která je mrtvá nebo nemůže být nalezena. (reprezentativní obrázek)

Zvláštní soud CBI 16. července odsoudil dva policisty a udělil jim doživotí za vězeňskou smrt obviněného z vraždy, který byl zaživa upálen na policejní stanici v Karnalu. Rozsudek se do značné míry opíral o „prohlášení o smrti“, které oběť učinila před svou smrtí.

Co je to prohlášení o smrti?

Zákon předpokládá, že nikdo nepotká jejich tvůrce se lží v ústech. Sekce 32 indického zákona o důkazech z roku 1872 se tedy zabývá případy, kdy prohlášení o relevantní skutečnosti činí osoba, která je mrtvá nebo nemůže být nalezena.

Obecným pravidlem podle § 60 zákona je, že všechny ústní důkazy musí být přímé — slyšel je, viděl nebo vnímal. Důvody pro přijetí na základě prohlášení o smrti byly založeny na dvou obecných pravidlech — prvním je oběť, která je obecně jediným hlavním očitým svědkem zločinu; a za druhé, pocit blížící se smrti, který vytváří sankci rovnající se povinnosti přísahy.

Soudce CBI to podrobně rozvedl: Když je strana na pokraji smrti a když jsou všechny naděje tohoto světa pryč, když jsou všechny motivy ke lži umlčeny a mysl je přinucena těmi nejmocnějšími úvahami mluvit pravdu; situace tak vážná a tak zákonná je zákonem považována za zakládající povinnost rovnající se té, která je uložena kladnou přísahou složenou u soudu.

Toto vážné postavení osoby je také právním důvodem k tomu, aby byla akceptována pravdivost jejího prohlášení, aniž by byly kladeny požadavky na přísahu a křížový výslech. Vyloučení tohoto umírajícího prohlášení by také nechalo soud bez útržku důkazů.

Jaké mohou být důvody, které mohou vést soud k tomu, aby takové prohlášení zrušil?

Ačkoli prohlášení o smrti má nárok na velkou váhu, stojí za to poznamenat, že obviněný nemá pravomoc křížového výslechu. To je důvod, proč soudy vždy trvaly na tom, aby prohlášení o smrti mělo takovou povahu, aby vzbuzovalo plnou důvěru soudu v jeho správnost.

Soudy jsou ve střehu, aby prověřily, zda výpověď zesnulého byla výsledkem doučování, nabádání nebo výplodem fantazie. Soud v takových případech musí být dále přesvědčen, že zesnulý byl po jasné příležitosti sledovat a identifikovat útočníka v dobrém duševním stavu. Soudy se snaží určit, že taková prohlášení jsou dobrovolná, pokud se neprokáže, že prohlášení bylo poskvrněno nevraživostí a výsledkem doučování. Nejvyšší soud dokonce poznamenal, že prohlášení o smrti učiněné prostřednictvím znamení, gest nebo přikyvování je přípustné jako důkaz.

Ale v případě Orissa vs Parasuram Naik, 1997, obviněný měl nalít benzín na tělo své manželky a zapálit oheň, který způsobil rozsáhlé popáleniny. Bylo rozhodnuto, že ústní prohlášení o úmrtí nemůže být přijato, protože neexistuje žádný lékař, který by potvrdil, že zesnulý je zdravotně způsobilý učinit prohlášení.

Kdo může zaznamenat prohlášení o smrti?

Kdokoli může zaznamenat prohlášení o úmrtí zesnulého podle zákona. Zákon povinně nevyžaduje přítomnost soudního nebo výkonného smírčího soudce k zaznamenání prohlášení o smrti nebo že prohlášení o smrti nelze spoléhat jako na osamocený důkaz, pokud jej nezaznamenává soudní nebo výkonný soudce, v tomto případě soud CBI drží.

Umírající prohlášení zaznamenané soudním nebo výkonným soudcem však dodá případu obžaloby další sílu. Umírající prohlášení může být v několika případech primárním důkazem k prokázání geneze výskytu, poznamenalo.

Jediným požadavkem, aby bylo takové prohlášení plně zodpovědné u soudu, je, aby se oběť dobrovolně vyjádřila a byla při vědomí. Osoba, která zaznamenává prohlášení o smrti, musí být přesvědčena, že oběť je v dobrém duševním stavu.

Zpravodaj| Kliknutím dostanete do své doručené pošty nejlepší vysvětlivky dne

Potřebují prohlášení o smrti vždy potvrzení?

Umírající prohlášení může tvořit jediný základ přesvědčení. Pravidlo vyžadující potvrzení je pouze pravidlem obezřetnosti.

Několik rozsudků poznamenalo, že není ani právní stát, ani obezřetnost, že prohlášení smrti nelze provést bez potvrzení. Pokud je soud přesvědčen, že prohlášení o smrti je pravdivé a dobrovolné, může na něm bez potvrzení založit odsouzení. Soud musí pečlivě prozkoumat prohlášení o smrti a musí zajistit, aby prohlášení nebylo výsledkem doučování, nabádání nebo představivosti.

Pokud je prohlášení o smrti podezřelé, nemělo by se podle něj jednat bez potvrzujících důkazů. Prohlášení o smrti, které trpí vadou, nemůže tvořit základ přesvědčení a to pouze proto, že prohlášení o smrti neobsahuje podrobnosti o události. Nelze jej odmítnout, stejně tak pouze proto, že jde o krátké prohlášení. Naopak, stručnost samotného tvrzení zaručuje pravdivost.

Normálně může soud, aby se ujistil, zda byl zesnulý v dobrém duševním stavu, aby mohl učinit prohlášení za mrtvého, nahlédnout do lékařského posudku. Ale tam, kde očitý svědek řekl, že zesnulý byl v dobré kondici a při vědomí, aby mohl učinit toto prohlášení o smrti, lékařský posudek nemůže převážit.

Sdílej Se Svými Přáteli: