Vysvětleno: Hrozí Trumpovi právní ohrožení za jeho pobuřující projev před vzpourou? - Září 2022

US Capitol Hill obležení: Zde je přehled některých širších forem právního ohrožení, kterému může prezident Donald Trump čelit

Pro-Trumpovi demonstranti zaútočili na Kapitol ve Washingtonu, ve středu 6. ledna 2021, ve stejný den, kdy se sešlo společné zasedání Kongresu, aby potvrdilo volební hlasy z prezidentských voleb v roce 2020. Prezidentovy činy těsně před smrtícím řáděním jeho příznivců v Kapitolu pro něj vytvořily nová rizika. (Erin Schaff / The New York Times)

Napsal Charlie Savage





V pondělí se zvýšila kontrola toho, jak se prezident Donald Trump snažil vyvolat hněv na shromáždění svých příznivců a poté odeslal je do Kapitolu krátce předtím vzbouřili se minulý týden, jako sněmovní demokraté v pondělí odhalil článek o impeachmentu obvinil ho z podněcování povstání.

Zde je přehled některých širších forem právního ohrožení, kterému může prezident čelit.





Jaké trestní zákony mohou platit?

Pokud by velká porota byla přesvědčena, že Trump úmyslně podněcoval své stoupence k násilí, mohlo by do hry vstoupit několik zákonů.

Například podle oddílu 373 hlavy 18 kodexu Spojených států je trestným činem navádění nebo dokonce snaha někoho přesvědčit, aby se zapojil do trestného použití fyzické síly proti majetku nebo osobě jiného.



Hlavní federální zákon proti podněcování nepokojů, oddíl 2101 se stejným názvem, je komplikovaný tím, že vyžaduje vazbu na mezistátní cestování nebo obchod. Ale District of Columbia má trestní zákon – oddíl 1322 hlavy 22 jeho zákoníku – podle kterého je podněcování k nepokojům bez jakékoli diskuse o mezistátních otázkách trestným činem.

Existuje nějaká šance, že by Trump mohl být obviněn z trestného činu, když je prezidentem?

Ne. Ačkoli nic v ústavě neříká, že úřadující prezident je imunní vůči stíhání a žádný soud tak nikdy nerozhodl, ministerstvo spravedlnosti, které se datuje do Nixonovy administrativy během Watergate a znovu potvrzeno Clintonovou administrativou během skandálu Whitewater-Lewinsky, přijalo postoj, že prezidenti nemohou být obviněni z trestného činu, když jsou v úřadu.



Bylo by snadné obvinit Trumpa poté, co už nebude prezidentem?

Ne. Kromě příkrých politických překážek, kterým by ministerstvo spravedlnosti čelilo za nově zvoleného prezidenta Joea Bidena, by existovaly také vážné právní problémy.

Kvůli ochraně svobody projevu podle prvního dodatku by státní zástupci museli nést obzvláště vysoké důkazní břemeno. Hlavní precedens Nejvyššího soudu, rozsudek Brandenberg v. Ohio z roku 1969, rozhodl, že i obhajoba použití síly a porušování zákona je chráněným projevem s výjimkou případů, kdy je taková obhajoba namířena k podněcování nebo vyvolání bezprostředního nezákonného jednání a je pravděpodobné, že podněcuje nebo způsobí takové jednání. akce.



Říkat věci, které předvídatelně podněcují některé členy publika k nezákonnému jednání, nestačí, napsal Eugene Volokh, profesor práva na Kalifornské univerzitě v Los Angeles, který se specializuje na právo prvního dodatku, v blogovém příspěvku pro libertariánský časopis Reason.

Mluvit bezohledně nestačí, dodal. Soud si byl dobře vědom toho, že projevy na podporu mnoha hnutí – levicových, pravicových nebo jiných – které pouze posouvají většinu k politické akci, mohou také vést menšinu hnutí k nepokojům nebo k horšímu. Záměrně vytvořil test na ochranu řeči, který bylo velmi těžké splnit. A tento test samozřejmě platí stejně pro všechny řečníky, politiky nebo jiné.



Trump použil spoustu násilných obrazů a narážek, když mezi svými stoupenci vyvolal hněv, nařídil jim, aby bojovali mnohem tvrději, a poslal je na pochod na Kapitol, ale nikdy je výslovně nenařídil ke spáchání zločinů. A také prohlásil: Vím, že všichni zde brzy pochodují do budovy Kapitolu, aby pokojně a patrioticky dali slyšet vaše hlasy.

Donald Trump, Trumpův impeachment, Trumpovo právní ohrožení, obležení amerického hlavního města Hill, Indian ExpressPrezident Donald Trump ve středu 6. ledna 2021 oslovil své příznivce ve Washingtonu a nasměroval je ke Kapitolu. (Pete Marovich/The New York Times)

Přesto existuje shoda napříč ideologickými liniemi, že Trump nepokoje podnítil.



Není pochyb o tom, že prezident vytvořil dav, řekla Fox News Rep. Liz Cheney, R-Wyo. Prezident podněcoval dav. Prezident promluvil k davu. Zapálil plamen.

Dokonce i bývalý generální prokurátor William Barr, který byl jedním z Trumpových nejdůležitějších činitelů a spojenců, než minulý měsíc rezignoval, interpretoval jeho chování jako organizování davu, který měl tlačit na Kongres, a označil Trumpovo jednání za neomluvitelné a za zradu jeho úřadu a jeho podporovatelů.

Expert vysvětluje| Anatomie povstání

Byl Trumpův projev oficiálním aktem?

Jack Goldsmith, profesor práva na Harvardu, upozornil na další potenciální překážku pro žalobce: Kancelář právního poradce ministerstva spravedlnosti – včetně Barra, když ji řídil v roce 1989 – sepsal několik poznámek k právní politice, podle nichž zákony někdy neplatí pro angažovaného prezidenta. v oficiálních aktech, pokud Kongres neučinil jasné prohlášení, že to zamýšlí.

Tato právní politika vyvolává pro žalobce ministerstva spravedlnosti – a případně i soudy – obtížné otázky, včetně toho, zda Trumpův projev k příznivcům o politické otázce lze považovat za oficiální akt.

Celá věc je ve skutečnosti zahalena nejistotou, řekl Goldsmith.

PŘIDEJ SE TEĎ :Express Explained Telegram Channel

Mohl by Trump skončit vyloučen z budoucího úřadu?

Ano, teoreticky – pokud by měl být odsouzen v senátním procesu poté, co byl obžalován Sněmovnou sněmovny, nebo pokud by měl být u soudu odsouzen nejen za podněcování nepokojů, ale i povstání, což znamená násilné povstání proti federální vládě.

14. dodatek ústavy po občanské válce zakazuje budoucím úředníkům, kteří se zapojili do povstání nebo povstání, i když předtím složili přísahu, že budou dodržovat ústavu jako zákonodárce nebo federální důstojník. Tento princip však sám o sobě postrádá mechanismus pro určení toho, co se počítá, nebo pro jeho prosazení.

Ale článek o impeachmentu, který sněmovní demokraté představili v pondělí, uvádí toto ustanovení jako kontext. Zákonodárci Trumpa obvinili z podněcování k povstání a usilovali nejen o jeho odvolání z úřadu, ale také o jeho diskvalifikaci z výkonu jakékoli budoucí federální funkce.

Zdá se nepravděpodobné, že by se před koncem Trumpova funkčního období uskutečnil nějaký senátní soud nebo hlasování. Přesto by vyhlídka na vyloučení z budoucího úřadu zabránila tomu, aby byl proces po prezidentském impeachmentu diskutabilní; v roce 1876 Senát soudil bývalého ministra války Williama Belknapa, který rezignoval těsně předtím, než ho sněmovna obžalovala.

Donald Trump, Trumpův impeachment, Trumpovo právní ohrožení, obležení amerického hlavního města Hill, Indian ExpressPříznivci prezidenta Donalda Trumpa poté, co vtrhli do budovy Kapitolu ve Washingtonu, 6. ledna 2021. (Jason Andrew/The New York Times)

Samostatně, trestem za porušení oddílu 2383 hlavy 18 USC, které činí podněcování povstání trestným činem, není pouze vězení, ale také to, že odsouzený není schopen zastávat jakýkoli úřad pod Spojenými státy.

Zejména tento zákon samostatně pokrývá akt poskytování pomoci nebo útěchy lidem, kteří se zapojili do povstání. Ve videu, které zveřejnil na Twitteru uprostřed násilností, nabídl Trump výtržníkům spíše ujištění než odsouzení. Zopakoval svá nepravdivá tvrzení o ukradených volbách, která používali jako ospravedlnění. Zatímco řekl, že potřebujeme mír, a vyzval je, aby se vrátili domů, dodal: Milujeme tě; jsi velmi zvláštní.

A co ostatní řečníci?

Než Trump promluvil na mítinku Stop the Steal, ostatní řečníci rozehřáli dav rozzlobeným opakováním nepravdivých tvrzení, že volby byly ukradeny, a uváděli tvrzení, která se ve světle následného násilí dostala pod kontrolu.

Republikán Mo Brooks, R-Ala., křičel: Dnes je den, kdy američtí patrioti začínají škrtat jména a kopat do zadku! Donald Trump Jr. varoval republikánské zákonodárce, kteří nepodpořili snahu jeho otce zvrátit volby: Jdeme si pro vás. A prezidentův osobní právník Rudy Giuliani prohlásil: Udělejme soud bojem – praxe ze středověku, kdy se spory urovnávají bojem.

Advokátní komora státu New York v pondělí uvedla, že zahajuje vyšetřování, zda Giulianiho odstranit ze svého členství, s odvoláním na nařízení proti členství lidí, kteří obhajují použití síly nebo jiných nezákonných prostředků ve snaze svrhnout vládu.