Vysvětleno: Kontroverze v žebříčku The Ease of Doing Business

MMF MD Kristalina Georgieva je pod drobnohledem kvůli její roli v údajném zmanipulování žebříčku Světové banky Ease of Doing Business, když tam byla generální ředitelkou. Pohled na tvrzení a zjištění.

MMF MD Kristalina Georgievová, bývalá výkonná ředitelka Světové banky, hovoří na květnovém summitu v Paříži. MMF vystoupil na její obranu. (Soubor fotografie)

Výkonná rada Mezinárodního měnového fondu (MMF) v úterý podpořila svou výkonnou ředitelku Kristalinu Georgievovou a uvedla, že jí plně důvěřuje. Cílem oznámení bylo potlačit týdny rostoucího dotazování na roli Georgievové údajně takeláž žebříčku Snadnosti podnikání Světové banky, když tam byla generální ředitelkou.

Jaký je spor kolem Georgievy?

Georgieva je bulharská ekonomka, která zastávala několik významných pozic v evropské politice. V lednu 2017 byla jmenována generální ředitelkou skupiny Světové banky. V lednu 2019 převzala funkci prozatímního prezidenta skupiny WB poté, co Jim Yong Kim odstoupil tři roky před koncem svého druhého funkčního období. V říjnu 2019 převzala funkci výkonné ředitelky MMF.

Problém začal, když v lednu 2018 řekl Paul Romer, tehdejší hlavní ekonom Světové banky, který převzal po Kaushik Basu. The Wall Street Journal že hodnocení Světové banky Ease of Doing Business (EoDB) bylo upraveno z politických důvodů. Romer brzy rezignoval. (Mimochodem, Romerovi byla později toho roku udělena Nobelova cena za ekonomii za to, že ukázal, jak znalosti mohou fungovat jako hnací síla dlouhodobého růstu.) Romerovy komentáře a rezignace odstartovaly řadu dotazů uvnitř i vně Světové banky ohledně integrita hodnocení EoDB.

V srpnu 2020 pozastavila Světová banka své hodnocení EoDB poté, co zjistila určité nesrovnalosti v datech. Byla hlášena řada nesrovnalostí ohledně změn údajů ve zprávách Doing Business 2018 a Doing Business 2020, zveřejněných v říjnu 2017 a 2019. Změny v datech nebyly v souladu s metodikou Doing Business, uvedla v tiskové zprávě.

Konkrétně se tvrdilo, že hodnocení EoDB bylo upraveno tak, aby se nafouklo hodnocení pro Čínu (v EoDB 2018) a Saúdskou Arábii, Spojené arabské emiráty a Ázerbájdžán (EoDB 2020).

Světová banka zahájila úplný přezkum a nezávislé vyšetřování. Jedním z takových pokusů bylo angažovat v lednu 2021 právnickou firmu WilmerHale. Ve své zprávě předložené 15. září tohoto roku vyšetřování Wilmerhale zjistilo, že zaměstnanci Světové banky skutečně zkreslovali data, aby pomohli umístění Číny, a učinili tak pod tlakem Georgievy. . Ve skutečnosti zpráva v jednu chvíli uvádí, že Georgieva pokárala ředitele Světové banky pro zemi za špatné řízení vztahů banky s Čínou a nedocenění důležitosti podnikání pro zemi.

Tato zjištění jsou obzvláště zatracující, protože Čína je po USA a Japonsku třetím největším akcionářem Světové banky a je vnímána jako manipulace s její cestou na vyšší pozice.

WilmerHale nenašel žádné důkazy o provinění s ohledem na hodnocení Saúdské Arábie, Spojených arabských emirátů a Ázerbájdžánu.

Co jsou žebříčky EoDB a proč na nich záleží?

Žebříček EoDB byl zahájen v roce 2002, aby seřadil země podle řady parametrů, aby ukázal, jak snadné nebo obtížné je pro kohokoli podnikat v dané zemi. Žebříček EoDB každý rok mapoval, zda a o kolik si země polepšila v řadě velkých i malých parametrů, jako je doba zahájení podnikání, nebo jak nákladné je získat stavební povolení, popř. kolik procedur musí člověk projít, aby vymohl smlouvu atd.

Vzhledem k zjevně rozsáhlé povaze hodnocení a skutečnosti, že to dělala Světová banka, se EoDB brzy stala metrikou pro mezinárodní investory, aby mohli hodnotit rizika a příležitosti po celém světě. Investice v miliardách dolarů začaly záviset na tom, kde se země na EoDB nachází a zda se zlepšuje nebo zhoršuje. Získala také obrovský politický význam, protože lídři v různých zemích začali používat hodnocení EoDB, aby buď prohlásili úspěch, nebo nadávali stávající vládě.

Jak spolehlivé jsou žebříčky?

Již před touto kontroverzí bylo otevřeně známo, že v žebříčku existuje několik mezer. Například v Indii, která v posledních několika letech zaznamenala masivní skok, byla všechna data pro sestavení žebříčku převzata pouze ze dvou měst – Bombaje a Dillí. Jakékoli hodnocení založené na tak malém vzorku ignorovalo, jak pozoruhodně se měnila snadnost podnikání, jakmile se člověk odstěhoval z těchto dvou metropolí.

Tyto slabiny byly využity k posílení pozice Číny.

Zpráva WilmerHale uvádí, že v jednom okamžiku, když Georgieva převzal přímou kontrolu nad čínským žebříčkem a hledal způsoby, jak to zvýšit, juniorský člen navrhl, aby vzali jen průměr dvou nejvýkonnějších měst – Pekingu a Šanghaje – jako to dělají v několika dalších zemích (jako je Indie), místo aby vzali vážený průměr několika města. Výběrem dvou nejlepších měst by se pořadí Číny zvýšilo.

Jak lze zlepšit metodiku hodnocení?

1. září také Světová banka zveřejnila závěry externí panelové revize její metodiky EoDB. Uvedla, že současná metodika by měla být výrazně upravena, což znamená zásadní přepracování projektu.

Některá z klíčových doporučení jsou:

* Podstatný metodologický posun od hypotetických případových studií ve prospěch většího sběru dat od reprezentativních vzorků skutečných majitelů a provozovatelů podniků o jejich de facto zkušenostech s podnikáním.

* Neignorujte vládní funkce, které poskytují základní veřejné statky soukromému sektoru: dopravní a komunikační infrastrukturu, kvalifikovanou pracovní sílu, právo a pořádek atd.

* Doing Business pokrývá rozmanitou škálu ukazatelů, které často nemají velký význam, když jsou agregovány s libovolnými váhami. U některých ukazatelů je méně jednoznačně lepší (např. zpoždění při registraci firmy), zatímco u jiných je optimální politika mnohem méně jasná (např. optimální sazba daně z příjmu právnických osob).

* Nehodnoťte země podle jejich daňových sazeb. Ze společenského hlediska je výběr daní nezbytný, a proto nižší daňové sazby nemusí být nutně lepší.

* Zrušit ukazatele Ochrana menšinových akcionářů a Řešení platební neschopnosti.

* Zajistěte, aby byl indikátor Smluvních smluv s vládou relevantnější.

* Obnovte a vylepšete ukazatel Zaměstnávání pracovníků, ale neseřazujte země na základě těchto informací.

* Zlepšete transparentnost a dohled nad Doing Business.

Je to poprvé, co se šéf MMF a/nebo Světové banky dostal do kontroverze?

Ne. V posledních letech bylo několik šéfů Světové banky a MMF shledáno vinnými z nějakého protiprávního jednání.

V roce 2011 musel Dominique-Strauss Kahn, tehdejší MD MMF, rezignovat poté, co byl zatčen v USA po obviněních ze sexuálního napadení. Rodrigo Rato, MD MMF v letech 2004 až 2007, byl uvězněn ve Španělsku za skandál s kreditními kartami v roce 2017. Christine Lagardeová, která byla v letech 2011 až 2017 MD MMF, byla shledána vinnou z nedbalosti při umožnění zneužití veřejných prostředků v roce 2016 za případ z roku 2011.

Paul Wolfowitz, prezident Světové banky v letech 2005 až 2007, musel rezignovat po etickém porušení a jeho romantickém spojení se zaměstnancem Světové banky. V kontroverzi žebříčku je zpochybňována i role Jima Yong Kima, který byl do roku 2019 prezidentem Světové banky.

Zpravodaj| Kliknutím dostanete do své doručené pošty nejlepší vysvětlivky dne

Sdílej Se Svými Přáteli: