Vysvětleno: Ošklivá pravda o tom, jak Indie dodržuje zákon o FRBM

Tím, že vláda zcela ignorovala deficit příjmů a soustředila se pouze na omezení fiskálního deficitu, zajistila, že zákon o FRBM nyní poškodí růst – což je přesně opak toho, co měla dělat fiskální konsolidace.

Vláda, která dodržuje pravidla FRBM, se těší větší důvěryhodnosti mezi ratingovými agenturami a účastníky trhu – jak národními, tak mezinárodními.

Jak roky plynuly, fiskální deficit se stal klíčovým faktorem, na který je třeba dávat pozor při každé prezentaci rozpočtu. Je považován za nejdůležitější ukazatel finančního zdraví vlády.

Zákon o fiskální odpovědnosti a rozpočtovém řízení, který byl přijat v roce 2003, ale od té doby byl několikrát vylepšen, stanoví červené čáry pro všechny typy vládních deficitů včetně fiskálního deficitu. Vláda, která dodržuje pravidla FRBM, se těší větší důvěryhodnosti mezi ratingovými agenturami a účastníky trhu – jak národními, tak mezinárodními.

Nedovolit, aby se fiskální deficit zcela vymkl kontrole, bylo jedním z mimořádných úspěchů úřadující vlády NDA. Jak se však indický hospodářský růst zpomalil, rostly tlaky na vládu, aby porušila ortodoxii FRBM a utrácela nad rámec cílů fiskálního deficitu ve snaze znovu nastartovat domácí ekonomický růst.

Jiní však nadále varují, že skutečný fiskální deficit je již nyní mnohem vyšší, než je oficiální číslo, a jako takový již není prostor pro další navyšování výdajů ze strany vlády.

Které z těchto vyprávění je pravdivé?

Vlastně ani jedno. Abychom však pochopili, že je třeba nejprve pochopit, jaké jsou různé typy deficitů a proč je důležité je omezovat.

Vysvětlení rozpočtu, část 1: Jak se připravuje rozpočet Unie

Jaké jsou různé typy deficitů?

Jak bylo uvedeno výše, fiskální deficit je přebytek částky, kterou vláda plánuje utratit, nad tím, co vláda očekává, že obdrží. Je zřejmé, že k vyrovnání této mezery si vláda musí půjčit peníze z trhu.

Ale všechny vládní výdaje nejsou stejného druhu. Pokud je například výdaj na výplatu mezd, pak se počítá jako příjmový výdaj, ale pokud jde do stavby silnice nebo továrny – tedy něčeho, co zase zvyšuje kapacitu ekonomiky produkovat více – pak je charakterizován jako kapitál výdaje.

Dalším klíčovým ukazatelem je fiskální deficit, který mapuje převis mezi příjmovými výdaji nad příjmy. Rozdíl mezi fiskálním deficitem a deficitem příjmů jsou vládní kapitálové výdaje.

Obecně platí, že je považováno za fiskálně neobezřetné, aby si vláda půjčovala peníze pro příjmové účely. V důsledku toho zákon o FRBM z roku 2003 nařizoval, že kromě omezení fiskálního deficitu na 3 % nominálního HDP by měl být schodek příjmů snížen na 0 %. To by znamenalo, že veškeré vládní půjčky (nebo fiskální deficit) za rok by financovaly pouze kapitálové výdaje vlády.

Proč preferovat kapitálové výdaje před příjmovými?

V každé ekonomice, když vláda utrácí peníze nebo snižuje daně, má to dopad na ekonomickou aktivitu země (měřeno změnou nominálního HDP nebo celkových příjmů). Tento dopad (také nazývaný multiplikační efekt) je však zcela odlišný pro příjmové výdaje a kapitálové výdaje.

Abychom byli přesní, jak ukazuje článek s názvem Fiskální multiplikátory pro Indii od Sukanyi Bose a NR Bhanumurthyho, multiplikátor je menší než 1 pro příjmové výdaje a nad 2,5 pro kapitálové výdaje. Jinými slovy, když vláda utratí 100 Rs na zvýšení platů v Indii, ekonomika roste o něco méně než 100 Rs. Ale když vláda tyto peníze použije na stavbu silnice nebo mostu, HDP ekonomiky vzroste o 250 Rs. .

Pokud by vlády utrácely na budování kapitálu místo rozhazování peněz, které mají, na populistické plány, jako jsou vyšší platy nebo sody, ekonomika by z toho měla dvaapůlkrát více.

Otázka tedy zní: Jak přimět vlády, aby přešly z příjmových výdajů na kapitálové? Zde přichází vhod zákon o FRBM.

Vysvětlení rozpočtu, část 2 | Co trápí důvěryhodnost čísel indického rozpočtu

Jaký význam má zákon o FRBM?

Zákon o FRBM je obecně chápán tak, že je určen ke snížení nebo omezení vládních výdajů. To je ale chybné chápání. Pravdou je, že zákon o FRBM není mechanismem komprese výdajů, ale spíše mechanismem přepínání výdajů, říká Bhanumurthy, profesor Národního institutu pro veřejné finance a politiku (NIPFP).

Jinými slovy, zákon o FRBM – omezením celkového fiskálního deficitu (na 3 % nominálního HDP) a požadavkem na úplné odstranění deficitu příjmů – pomáhá vládám přesunout jejich výdaje z příjmů na kapitál.

To také znamená, že – opět, na rozdíl od všeobecného chápání – dodržování zákona o FRBM by nemělo indický HDP snižovat, ale spíše zvyšovat.

Zde je postup: Když snížíte schodek příjmů – to znamená, že snížíte své půjčky na financování příjmových výdajů – a místo toho si půjčíte, abyste utráceli pouze na stavební kapitál, zvýšíte celkový HDP o 2,5násobek množství vypůjčených peněz. Dodržování zákona FRBM je tedy oboustranně výhodné. Proč by nějaká země přijímala pravidla FRBM, pokud by nepřispívala k rychlejšímu růstu? ptá se Bhanumurthy.

Jaký je rekord Indie v dodržování zákona o FRBM?

V nedávném pracovním dokumentu nazvaném Fiskální politika, devoluce a indická ekonomika od Bhanumurthyho, Bose a Sakshi Satija autoři sledují historii.

V letech 2004 až 2008 udělala indická vláda obrovské kroky ve snižování jak deficitu příjmů, tak fiskálního deficitu. Tento proces se však poté obrátil, a to především díky globální finanční krizi a domácímu zpomalení. Od té doby došlo k několika novelizacím zákona, které cíle v podstatě oddalují.

Nejhorší vývoj však nastal v roce 2018, kdy unijní vláda přestala cílit na schodek příjmů a místo toho se zaměřila pouze na fiskální deficit.

Vysvětlení rozpočtu, část 3: Je tlak na organizovanou výrobu odpovědí na indickou krizi pracovních míst?

Jaký význam má necílení na deficit příjmů?

Bhanumurthy vypráví příběh, který často vyučuje ve třídě: ‚Otec dal svému synovi kuře a kachnu a požádal ho, aby je vzal domů. Ale otec varoval: Ujistěte se, že nosíte kachnu za krk a kuře za nohy. Kachní krk je silný a nohy slabé; opak je pravdou pro kuře. Syn se vydal na cestu domů, ale někde se to zlomilo, a když se vrátil, držel kuře za krk a kachnu za nohy. Když syn dorazil domů, oba ptáci byli k ničemu.

To je přesně to, co se stalo, když vláda přestala cílit na deficit příjmů a soustředila se pouze na omezení fiskálního deficitu. Obrátilo to fungování zákona o FRBM vzhůru nohama, říká Bhanumurthy.

Proč?

Protože vláda bez nutnosti snižovat schodek příjmů v posledních několika letech omezovala fiskální schodek snižováním svých kapitálových výdajů. V důsledku toho jsme nyní dosáhli bodu, kdy dodržování zákona o FRBM ve skutečnosti znamená vyslání kontrakčního pulzu. Jinými slovy, dodržování zákona o FRBM dosahuje přesného opaku toho, co mělo dělat, říká Bhanumurthy. Tvrdil jsem, že toto je jeden z faktorů, který přispívá ke strukturálnímu zpomalení indické ekonomiky.

Jaká je tedy cesta vpřed pro vládu v době, kdy se snaží oživit ekonomiku a dodržovat zákon o FRBM?

Bhanumurthy říká, že je potřeba vrátit se zpět k původnímu zákonu o FRBM z roku 2003, a to uznáním a upřednostněním snížení deficitu příjmů. To pomůže vládě zvýšit výdaje, které ve skutečnosti zvyšují HDP.

Express Explained je nyní na telegramu. Klikněte zde, abyste se připojili k našemu kanálu (@ieexplained) a zůstaňte informováni o nejnovějších

Sdílej Se Svými Přáteli: